Łukasz Kruczek: "Pomysł jest mocno chybiony"

Co widzimy?

To co widzimy w telewizorze, z powodu spóżnionego obrazu, ma się nijak do tego co jest w tym samym czasie na skoczni.
W momencie gdy widzimy skoczka odrywającego ręce od belki, to w tym samym momencie ukazuje się już jego prędkość na progu. Dlatego niektórzy kłócą się bo widzieli np w którą stronę odchylają się chorągiewki i bardzo się dziwią, że przeliczniki za wiatr wykazują coś innego.

@gina

Właśnie uważnie obserwując zawody zauważyłem, że na wysokość belki bardzo duży wpływ mają gospodarze. Dobre wyniki Norwegów wynikają właśnie z tego, że w Norwegii były rozgrywane zawody na początku sezonu i zawsze belka dla grupy krajowej była tak wysoko, że kilku skoczków, nie mających żadnego punktu PŚ skakało w granicach HS. Skoczkowie ci z reguły uzyskiwali bardzo dobre miejsca (w 10) i póżniej byli zwolnieni z kwalifikacji, których na innej skoczni by nie przebrnęli.
Przy braku możliwości zmiany belki, wszyscy najlepsi skoczkowie musieliby skakać poza granicę HS lub trzeba by było powtarzać serię i konkurs ciągnął by się w nieskończoność.
Od dawna oglądasz skoki. Czy zapomniałaś co wyprawiał Tepes? Obecnie możliwości przekrętów Tepesa zostały znacznie ograniczone.

Moim zdaniem.

1. Belki.
Powinny być zmieniane w celu uatrakcyjnienia konkursu i aby słabi zawodnicy również mogli stosunkowo daleko skakać.
Czy ciekawe byłyby zawody gdyby na mamucie część skoczków nie mogłaby doskoczyć do 100m, a do zakwalifikowania się do II serii wystarczyłyby skoki po ok 150m?
Co można by zrobić gdyby w Norwegii dla grupy krajowej ustawiono wysoką belkę (to jest regułą w tym kraju) i zawodnicy skakali w granicach HS? Zawody rozgrywać poza skocznią? Na trybunach? Kto przeżyje ten wygra?
Proszę mi logicznie wyjaśnić dlaczego zawodnik skaczący bardzo daleko ma być za to karany, bo lądując na płaskim, musiał podeprzeć skok?
Każda skocznia ma swój rozmiar w tych granicach powinny być rozgrywane zawody. Jak ktoś chce oglądać dłuższe skoki to niech nie ogląda takich zawodów i zaczeka do czasu aż zawody będą rozgrywane na większej skoczni. Jeżeli ktoś czaka na skoki powyżej HS, to nic nie stoi na przeszkodzie aby został skoczkiem i skakał poza HS. Brakuje nam takich skoczków.
W szczególnych przypadkach trener MUSI poprosić o obniżenie belki dla skoczka. Wyobrażmy sobie sytuację, gdy z jakichś powodów, np Stoch nie mógł wystąpić w 1. konkursie PŚ. Nie mając punktów rankingowych będzie zakwalifikowany do skakania w grupie skoczków bez punktów (patrz początek ubiegłego sezonu). Dla tych skoczków belka z reguły jest wysoka. Czy Stoch powinien skakać z tak wysokiej belki i co? Hamować w powietrzu?
Gdy następuje odwrócenie kierunku wiatru np pod koniec serii. Wiatr zaczyna mocno wiać w plecy i co? Żaden z najlepszych skoczków nie wchodzi do II serii a zawody wygrywa ktoś nieznany z grupy krajowej?
2. Przeliczniki.
Zawsze tu można narzekać (np jak Austriakowi dodadzą punkty to znaczy że mafia działa i Austriak niesłusznie wygrał, gdy Polakowi dodadzą punkty to znaczy, że mafia działa i Polaka puścili w najgorszych warunkach). W rzeczywistości punkty za wiatr znacznie ograniczyły wpływ Tepesa na przebieg zawodów. Dawniej to właśnie Tepes w znacznym stopniu decydował o miejscach zawodników. Gdy Hula był w formie (były takie czasy) to skakał za daleko jak na tak słabego skoczka i powtarzano całą serię.
Przeliczniki nigdy nie będą idealne ale jest dużo bardziej sprawiedliwie.
3. Liczba sędziów.
Mi nie przeszkadza zmniejszenie liczby sędziów do 3., tylko że skrajne noty powinny być odrzucone i na jedno wyjdzie. Jedyna, pozostała nota powinna być jednak mniżona przez 3 i właściwie nic się nie zmieni.
Ta jedna nota powinna jednak być mnożona przez 3, gdyż w przeciwnym razie nikt nie przykładał by się do lądowania, bo strata 1-2 punktów jest bez znaczenia (0,5-1m).

-

Co do not, telemarku, bezpieczeństwa przy lądowaniu itp, to może sensownie byłoby wprowadzić taką zasadę:
- Do odległości HS telemark jest obowiązkowy (styl ocenia się tak jak do tej pory, ale w rozbiciu na 2 elementy, o czym później), a jeśli zawodnik osiągnie większą od HS odległość, może lądować jak chce, przy czym "z urządu" dopisuje mu się 2-3 punkty do not, a za telemark nie otrzymuje nic. Wymagałoby to wystawiania przez sędziów 2 not: za lot np. do 17 punktów i decydowania większością głosów, czy był telemark, czy nie - co byłoby warte np. 3x3 punkty (po odrzuceniu not skrajnych). Zawodnik lecący daleko nie zawracałby sobie już głowy telemarkiem, tylko starał się bezpiecznie wylądować wiedząc, że nie będzie "karany" za nie możność wylądowania telemarkiem na płaskiim. A ten, który lądowałby w okolicy HS i nie byłby pewny, czy mu nie zabraknie pół metra, wiedziałby, że lepiej się o telemark postarać, tym bardziej, że byłoby to jeszcze w miarę wykonalne i bezpieczne. Co myślicie o tym pomyśle?

Pierwsze zwycięstwo Małysza

Hello bratanki!

http://www.youtube.com/watch?v=EtrcdQVlOvU&feature=youtu.be

-

Zlikwidowa? noty za kazdy metr 1 punkt i nie wazne czy z upadkiem czy bez.Bo skoki polegaj? na oddaniu jak najwiekszej odleg?o?ci a nie dodawanie punktów za obizenie belki o 1 przez trenera bo ta belka dla najlepszych zawodników nic nie daje.