Okiem Samozwańczego Autorytetu: Oslo, miasto pożegnań

Uwaga o ,,festiwalu'' wskazuje tylko, że jak zwykle próbujesz występować w roli specjalisty od wszystkiego. Na podobną megalomanię niewiele niestety można poradzić - pora pogodzić się z tym, że łaciny w miejsce Marcjala będzie uczyć moje dzieci Joyce. ;)

odp.3

@znawca japońskiego

Następny felieton to najprawdopodobniej po Finlandii lub nawet Ałmatach, bo ur.lop planuję :-)

@bin_man

A bo lubię :-)

Tak się składa, że to nie moja praca, to moje hobby. Byłem tu dyskutantem na forum, zanim zostałem redaktorem i tak mi zostało. Dziękuję za dobre rady, naprawdę doceniam fakt, że ktoś pisze do mnie takie słowa i prezentuje pozytywne nastawienie. Ale poradzę sobie. Nie czuję się lepszy ani mądrzejszy niż inni. Na tym forum spotkasz ludzi, którzy mają ode mnie wiedzę dziesięciokrotnie większą i siedzą w temacie dużo lepiej.

Na hejt i trolling narażam się i bez polemiki - samymi artykułami. Wystarczy poczytać wypowiedzi przed moimi odpowiedziami. Średnio mnie to rusza, korona mi z głowy nie spadnie. Gdy się robi zbyt wieśniacko lub absur.dalnie - po prostu odpuszczam. W dzisiejszym świecie nie trzeba się nawet odzywać, by narazić się na hejt. Wystarczy być. Taka karma.

pozdrawiam :-)

@sakala

Gdybym robił porównanie "kto jest lepszym trenerem: Lepistoe czy Kruczek" to pewnie bym taki zabieg zastosował. Ale takie porównanie jest niepotrzebne, bo doskonale wiemy, kto (przynajmniej na razie) jest lepszym trenerem. Ja tylko stwierdzam fakty. Fakty są takie, że Kruczek jest trenerem pod którego opieką polska kadra skoczków odniosła najwięcej sukcesów. I tyle.

Składy poszczególnych kadr są dostępne publicznie. Zaznajamiam się z nimi każdorazowo. Jeśli gdzieś popełniłem w tym temacie błąd, to proszę o precyzyjne wskazanie tego błędu. Całe życie człowiek się uczy i nawet ja (eeech, niestety) nie jestem doskonały ;-)

Raz jeszcze polecam przeczytanie sobie definicji "felietonu" w wybranym dowolnie słowniku. Definicja słowa "festiwal" też nie zawadzi. Ogólnie to od dawna mam wrażenie że Szanowny Pan myli powierzchowną analizę zamierzonej stylizacji formy publicystycznej z psychoanalizą. Cóż, my Polacy to 40 milionów ur.odzonych trenerów, kierowców rajdowych, ekonomistów ale i psychologów.

Pozdrawiam i do wycieczek osobistych jak i reszty bzdur.nych zarzutów się nie odnoszę. Tym bardziej, że w elokwencji, filozoficznej swadzie, egotyzmie i Szechteriadach Szanownemu Panu do pięt nie sięgam...Komentarz zmoderowany (Moderator nr:128) / 2016-02-10 00:18:34

@cedryk

@cedryk
"zaś u Lepistoe wszyscy się rozwijali"
Och, doprawdy?
Oczywiście Małysza doprowadził nam do drugiej fali sukcesów. Ale reszta?
Kamil Stoch pod skrzydłami Lepistoe akurat zaliczył dwa ze swoich trzech sezonów stagnacji, gdy zawsze zajmował "30" miejsce w generalce PŚ. Rozwijał się wcześniej za Tajnera i zaczął się znowu rozwijać za Kruczka.
Maciej Kot u Lepistoe zaliczył chyba najdłuższą serię występów bez punktów w historii Pucharu Świata. Za kadencji Kruczka okazało się, że ma potencjał na regularne punktowanie w pierwszej i drugiej dziesiątce PŚ.
Hula pod Lepistoe zdobył 26 pkt. w pierwszym sezonie (12. miejsce w wietrznym Kuusamo) i 10 w drugim. To raczej zwijanie się, niż rozwój, lecz mówimy o liczbach tak małych, że w sumie różnicy nie ma. Jego obecny sezon to najlepszy w karierze.
Żyła - pierwszy sezon pod Lepistoe - 34 punkty. Drugi - O. Podobnie jak Hula. Znów - rozwinął się dopiero za kadencji Kruczka. Mateja - pierwszy sezon 4 pkt. Drugi - 0.
Marcin Bachleda. No tak, ten to się rowinął. Pierwszy sezon - 0 pkt. Drugi - 5, bo był 26. w Sapporo.
Gdzie Ty widzisz ten rozwój wszystkich?
Lepistoe w swoim drugim sezonie dał szansę debiutu juniorom (Zakopane, Sapporo) - Kubackiemu, Miętusowi, Murańce i Łukaszowi Rutkowskiemu. Odpadali w kwalifikacjach lub pierswszej serii. Można to od biedy nazwać rozwojem, bo przechodzili z PK do PŚ. Ale to chyba raczej zasługa trenera kadry juniorów, czyż nie?
Żebysmy się zrozumieli. Lepistoe to obok Kojonkoskiego i Pointnera najbardziej utytułowany i najwybitniejszy trener w historii tej dyscypliny. Gdyby PZN pozwolił mu popracować z kadrą 8 lat, a nie tylko dwa, to może faktycznie byśmy się rozwinęli. Ale fakty są takie, że przez te dwa lata jego trenerki odświeżył tylko Małysza.

@bin_man

A szkoda, bo może i 90% postów "pod kreską" jest bezwartościowych zupełnie ale z 5-10% można dowiedzieć się często więcej ciekawych rzeczy niż z samych artykułów.

@MarcinBB

1. Jeśli już zdołałeś zauważyć ile trwał kontrakt Kruczka a ile Lepistoe to powinieneś porównywnać dokonania Fina z analogicznym okresem pracy odchodzącego trenera
i uwzględnić do kogo zwrócił się w momencie kryzysu formy Małysz.
2. Wyniki Kruczka z dojrzałym M.Kotem w niektórych sezonach były podobne jak te 16-letniego Kota z Lepistoe kiedy to powszechną opinią było, że niepotrzebnie wozi go po PŚ.
3. Kruczek mógł przebierać w całym pokoleniu medalistów MŚ juniorów. Jego następca nie będzie miał już tego komfortu - tzn. medaliści wciąż będą, ale tylko ci, których medale od kilku lat wiszą w gablocie z pamiątkami, wśród nich późniejsi podopieczni Kruczka bez seniorskich wyników. Nowych raczej nie będzie.
4. Ogólnie to od dawna masz problem z rozróżnianiem kto do której kadry należy czy pod czyim okiem w danym momencie trenuje. Zarzut wobec innych komentujących dotyczy więc w większym stopniu Ciebie. ;) Twój punkt widzenia przedstawia się od lat w ten sposób: najważniejsze kto macha chorągiewką.
5. Znów festiwal egotyzmu w komentarzach i Szechteriada w miejsce felietonu. Zawsze mnie to fascynowało - że każdy bez wyjątku fanatyk uważa się za przeciwnika wszelkich przejawów fanatyzmu. ;)

@MarcinBB

Drogi Redaktorze, po co Pan się wdaje w polemikę z Szanownymi Forumowiczami ?
Pan pisze artykuł/felieton bo to Pańska praca, którą jak mi się wydaje stara się Pan wykonywać rzetelnie, i o to chodzi.
Natomiast na forum po artykułami jest takie stężenie profesjonalizmu, znawstwa, wiedzy, etc. na temat skoków narciarskich, że gdyby tak dopuścić choćby część z Szanownych Forumowiczów do trenerki, ba, nawet tylko jako asystentów, to przecież wszyscy nasi skoczkowie podczas dowolnych zawodów, przeskakiwali by z jednego kraju do drugiego (no chyba że po drodze byłby ocean, bo taki staw jak Bałtyk, to bez problemu, pochylą się tylko bardziej nad nartami).
Natomiast wdając się w polemiki z super-extra-hiper profesjonalistami jakimi są Szanowni Forumowicze, naraża się Pan na hejt trolling, goblining, krasnalizm etc.
Ja z założenia nigdy nie czytam wpisów na forum pod felietonami gdyż zbyt cenię swój czas, tym razem zrobiłem wyjątek bo zanęcił mnie Pański (świecący czerwienią) wpis na górze listy.

@!!!

Bardzo nie lubię takich osobistych, nie popartych niczym zarzutów o złą wolę. Mógłbym napisać o Tobie dokładnie to samo: "niby wiesz, a uciekasz z prawdą w zagmatwane tłumaczenia".
Nigdzie nie uciekam, to Ty właśnie uchyliłeś się od odpowiedzi na moje argumenty.
U mnie nic nie jest zagmatwane. Wprost przeciwnie. Trener jest odpowiedzialny za wyniki skoczka (oczywiście sam skoczek też, ale to truizm). Słabe wyniki - wina trenera. Dobre wyniki - zasługa trenera. To jest oczywiste. Ty zaś lansujesz absurdalną tezę, że zjazd formy Stocha to wina Kruczka (z tą częścią sie zgadzam), ale jesli następca nie będzie miał wyników, to też będzie wina Kruczka (absurd). Równie dobrze zjazd formy Stocha można by zrzucić na poprzedników Kruczka. Wybierz sobie narrację, jaka Ci pasuje, ale bądź przynajmniej w jej ramach konsekwetny i logiczny.
Nikt Kruczkowi nie odbiera jego zasług? To przeczytaj posty poniżej. Major_Kuprich wręcz nazywa go sabotażystą.
Wedle niektórych opinii dobre wyniki Żyły nie są ani trochę zasługą Kruczka, bo Żyłę tak naprawde prowadził Szturc a Kruczek nie miał z tym zawodnikiem nic wspólnego. Teoretycznie mogę sie z tym nawet zgodzić, tylko wtedy słaba forma Żyły nie jest porażką Kruczka, tylko Szturca. To chyba logiczne?
Faktem jest, że często zawodnicy z kadry B, czy młodzieżowej czy jak to się tam akurat nazywało, mieli lepsze wyniki niż A-kadrowicze. To mu chwały nie przysparza. Inna kwestia, na ile rozgraniczenie kadr było kwestią formalną a na ile faktyczną. Różne słyszałem na ten temat wypowiedzi, ale dla porządku należałoby założyć, że sukcesy kadry A to sukcesy Kruczka a sukcesy pozostałych kadr to sukcesy innych trenerów. Żyła formalnie był w kadrze A. Jeśli Szturc mu pomagał, to ma udział w sukcesach, ale i porażkach tego zawodnika.

@Xellos

Ale w tym wypadku musiałbyś założyć, że przygotowania do poprzedniego sezonu były identyczne jak w obecnym sezonie, ale za to zupełnie różne od 2013/2014, roku największego sukcesu Kruczka. Czy może również uważasz, że wtedy to tylko jakiś przypadek losowy sprawił, że Kamil zdobył dwa złota olimpijskie i wygrał Puchar Świata?

A tego, czy przygotowania tegoroczne i zeszłoroczne były takie same - nie wiemy (chyba, że Ty wiesz). Co więcej, mamy w zeszłym roku tę słynną wypowiedź M. Kota, że Kruczek każe im "skakać wzwyż, a nie w dal". Albo więc (jeśli Stoch powtarza w tym roku treningi zeszłoroczne) w zeszłym roku inaczej trenował Kota i pozostałych kadrowiczów, a inaczej Stocha, bo Kamil to szoruje po buli i o "skakaniu wzwyż" nie ma mowy. Albo - Stoch nie powtarza treningów zeszłorocznych, a w zeszłym roku był trenowany podobnie jak Kot. Co więcej - Murańka też w zeszłym roku (w 2. połowie sezonu) latał wysoko, a w tym lata nisko. A więc, tak na logikę, to nie masz racji, albo w jednym, albo w drugim przypadku. Poza tym - już chociażby tym treningi zeszłoroczne różniły się od zeszłorocznych, że w obecnym sezonie zrezygnowano z przepracowania ostatniego okresu treningów na torach lodowych, a co za tym idzie - ze wspólnych treningów skokowych naszej kadry ze skoczkami z innych krajów. Różnice więc dają się wypunktować już na pierwszy rzut oka.

Oczywiście, na wszystkie pytania można zawsze odpowiadać "wina Kruczka", "wina Kruczka", wszystko można tak przedstawić, że - jak się nie udało, to oczywiście Kruczek winien, a jak się udało - to tylko przez przypadek (i tak przez przypadek Kruczek najpierw trafił z formą na MŚ, a rok później przez przypadek - na IO), albo tylko i wyłącznie dzięki innemu trenerowi. Ale wtedy należałoby udzielać się nie na forum SJ, tylko na forum portalu o nazwie "Kruczek to całe zło polskich skoków", albo na innej stronie pt. "My, wielcy znawcy, co zawsze mamy rację, liżemy się po jaj.kach".

Chyba najbardziej ponury felieton w historii. Ale można wybaczyć, po pierwsze, że weekend też był jednym z najbardziej ponurych od dawna, po drugie, że to mam nadzieję jednorazowo.

Pytanie do Marcina, następny felieton po Vikersund? Bo po trzech konkursach na mamutach, trudno ogarnąć do tego jeszcze jeden i to tylko na dużej.

Cytat zupełnie na temat: (zmienione słowa, sens zachowany)
Rafał Kot: "Kuba tam pojechał za własne pieniądze, PZN się do tej decyzji nie wtrącał, on wszystko sam sobie zorganizował ..."
Gdybym był w skórze Kuby, przez najbliższe pół roku narzekałbym do tatuśka, że brakuje na to, tamto, to jeszcze na to i ciągle prosiłbym aby dorzucił. :)))

A ja mogę się zgodzić

Stoch przygotowywał się tak jak wszyscy, tak samo do tego sezonu, tak samo do poprzedniego.

Kontuzja spowodowała, że te przygotowania do sezonu piorun strzelił. Trzeba było od nowa poukładać plan, jak wrócić na skocznię, i ten plan wypalił.

Stawiam więc teorię przeciwną, gdyby Stoch startował od początku sezonu wedle planu, to by miał formę jak obecnie. Wyratowała go kontuzja = zmiana planów treningowych.

Moim zdaniem, to jest ta przyczyna dlaczego Kruczek drugi sezon z rzędu popełnia te same błędy. Tzn. sezon temu nie umiał określić czy przygotowania były dobre dla Stocha czy nie, bo kontuzja zmieniła wszystko. Dlatego kolejny rok powtórzył te same treningi, i efekty poznał. Reszta zawodników jak zawsze nie ma tu znaczenia, a szkoda bo właśnie jakby się sugerował innymi to by wiedział, że jego przygotowanie jest złe.

@!!!!

Ok', wszystko super, tylko nie mogę się zgodzić, że Kruczek spokojnie patrzył "jak najlepszy jego zawodnik przez DWA SEZONY sunie w rankingach w dół". Bo chyba nie liczysz sezonu 2014/15? Jak już wielokrotnie wspominałem, Stoch po powrocie z operacji uzyskiwał w PŚ przeciętne rezultaty na poziomie, który - powtórzony we wszystkich konkursach - dałby mu TRZECIE miejsce w generalce. A należy tu jeszcze wziąć pod uwagę braki w przygotowaniu fizycznym z powodu wymuszonej kontuzją przerwy w treningach. Gdyby więc nie narośl w stawie skokowym i konieczność jej usunięcia w zabiegu operacyjnym, można by się liczyć z tym, że Kamil znowu biłby się o Kryształową Kulę (a i zapewne jego rezultaty na MŚ w Falun byłyby dużo lepsze - w tamtych zawodach właściwy cykl przygotowań miał znaczenie jeszcze większe).

Owszem, Łukasza Kruczka obciążają już wyniki zeszłego sezonu, ale nie wyniki Stocha, tylko większości pozostałych kadrowiczów (i oczywiście w obecnym sezonie jest pod tym względem jeszcze gorzej). A przypadku Stocha zawalone zostały wyłącznie przygotowania do tego sezonu i tylko z tego można trenera rozliczać. Nie mam nic przeciwko surowemu ocenianiu Kruczka, ale należy w tym zachować jakąś elementarną sprawiedliwość i umiar.

@MarcinBB

Niby wiesz, a uciekasz z prawdą w zagmatwane tłumaczenia. Tak naprawdę nikt Kruczkowi nie odbiera jego sukcesów(które osiągnoł nie tylko dzięki sobie). Natomiast patrzenie jak najlepszy jego zawodnik przez dwa sezony sunie w rankingach w dół, jest tylko jego zasługą. Kruczek jako selekcjoner nie trener, jako selekcjoner powinien wybrać jak najlepsze opcje dla dalszego rozwoju i utrzymania formy, a nie improwizować i modlić się o kolejny cud, w miedzyczasie zwodząc zawodnikow i kibiców. Jak się tego nie potrafi to trzeba zrezygnować.
Sam zauważyłeś jak pozbyto się Lepistoe, tu rolę konia trojańskigo odegrał Kruczek, który miał się przyczynić do triumfu medod personalnych Tajnera, na początku wszystko poszło zgodnie z planem - Victoria, a jak się skonczyło widzimy teraz, bo takie szaleńcze eksperymenty nigdy się nie udają. Teoria spiskowa, chyba nie.

odp. 2

@!!!
1. Planowalem napisac podsumowanie i ocene calego zeszlego sezonu tydzien lub dwa po Planicy, ale na planach sie skonczylo...
2. @cedryk&!!!
Tak wlasnie myslalem. Jest to w gruncie rzeczy nowatorska diagnoza, ciekaw jestem, czy jakikolwiek trener skokow narciarskich by sie z tym zgodzil. Kruczek jest odpowiedzialny za porazki swoje i wszystkich wokol, ale nikt nie jest wspolodpowiedzialny za jego porazki. Z kolei za sukcesy zawodnikow pod jego opieka odpowiadaja tylko inni a on nie ma z nimi nic wspolnego. Z definicji wszystko co zle pochodzi od Kruczka i na innych promieniuje i promieniowac bedzie jeszcze dlugo, natomiast jesli jest gdzies jakies dobro, to Kruczek nie ma z tym nic wspolnego i to dobro sie na niego nijak nie przelewa. Taka trenerska czarna dziura. Kruczek nie jest odpowiedzialny tylko za gradobicie, trzesienie ziemi i koklusz :-) A moze jest?

@MarcinBB

1. Nigdy wczesniej nie czytałem o takiej odważnej wypowiedzi "o rok za późno" szkoda,że ten komentarz napisano też rok z późno
2.tak właśnie jest w sporcie (do kom. @Major_Kuprich) sprowadzenie Stocha do takiej formy, może doprowadzić zawodnika do takiego regresu, że nikt nie będzie go doprowadzić do jego życiowych osiągnięć. Kto to zrobi to będzie jego i tylko jego zasługa, natomiast przy niepowodzeniu ponosi odpowiedzialność ekipa Kruczka.

Lepsze podsumowanie zrobił @Pavel

bo uczciwsze

"wielu skoczków życiowe sezony miało w momencie gdy trenowali z innymi trenerami. "

I to najlepiej podsumowuje pracę Kruczka z pozostałymi zawodnikami.

Natomiast mam nadzieje, że następcą będzie ktoś dobry z zagranicy a nie Mateja. I asystentem w kadrze A powinien być Maciusiak. Kruczek był asystentem bez żadnych osiągnięć, a Maciusiak jednak jakieś już ma. Mateja niech obejmie kadrę B i się wykażę czy umie kogoś naprawić. Dać mu tam Zniszczoła, Murańkę, Ziobro i zobaczymy co potrafi.

@MarcinBB
Za Kruczka wygrywał Stoch,Żyła i 2 skoczków nie z jego kadry.

Zaś Żyła wygrał dzięki Szturcowi.


Zawodnicy którzy trafiali do Kruczka wielokrotnie notowali regularnie regres -Ziobro,Murańka,Zniszczol.

Zaś u lepistoe wszyscy się rozwijali

HKS

Nie o prawdziwość teorii o szansach drużyny tu chodzi a o chichot historii:)
A w zawodach to nie Stoch zbliżył się do Huli a , niestety, to Hula zniżył się do Stocha co też brzmi zabawnie.
Oczywiście mówimy o Huli z treningów i kwalifikacji.

odpowiedzi

@peter90
Jesli uwazasz, ze Lepistoe byl lepszym trenerem od Kruczka, to podlicz medale zdobyte na wielkich imprezach i ilosc zawodnikow wygrywajacych konkursy pod opieka obu tych szkoleniowcow.

Natomiast warto pamietac, ze PZN nie mial tyle cierpliwosci do Fina, co do Polaka i Lepistoe byc moze moglby miec lepsze wyniki z kadra, gdyby go nie zwolniono juz po niecalych dwoch sezonach i to w sposob dosc nieelegancki. No ale to juz gdybanie, nie fakty.


@Major_Kuprich
Aha. Czyli jesli nastepca bedzie mial wyniki gorsze, to bedzie to tez wina Kruczka. A czy jak nastepca bedzie mial swietne wyniki, to bedzie to zasluga Kruczka, czy wyniki beda pomimo jego sabotazu? A czy zle wyniki Kruczka sa zawinione przez Lepistoe, czy to tylko i wylacznie jego wina?

@pawelf1
I skakał na poziomie zbliżonym a nawet miał notę wyższą od Huli tak jak niektórzy sobie życzyli i do podium brakło sporo;)

Także żarcik może fajny ale praktyka go od razu zweryfikowała.

Swoje trzy grosze...........

Ja dodam przeczytaną tu na forum złotą myśl jednego z piszących. Jest zabawna i przerażająco prawdziwa jednocześnie. Świetnie podsumowuje obecną sytuację w polskiej kadrze..................



""żeby być na podium to Stoch musi skakać na poziomie zbliżonym do Huli.."".