Okiem Samozwańczego Autorytetu: Skijumping, bloody hell!

@kierownik kotlowni

Zgadza sie - plaszczyzna formalna, to jedyne, co przemawia na korzysc MSwL. Dla mnie jednak ma ona decydujace znaczenie. Przynajmniej tak dlugo, jak dlugo swiatowa czolowka jednak stawia sie na MSwL zamiast wykorzystac ten czas, by potrenowac przed kolejnym konkursem PS.

Co do Freunda i Bardala, to giganci, nie giganci lotow, ale przeciez w tamtym sezonie absolutna czolowka PS - trudno nazwac ich medalistami przypadkowymi. Szczegolnie Freund skakal w lutym i marcu 2014 jak nakrecony. Na 11 konkursow (wliczajac MSwL) miedzy Willingen a Planica tylko w jednym nie byl pierwszy lub drugi. Zreszta nie do konca sie zgadzam z Twoja ocena Harrachova 2014. Tez rozegrano tylko dwie serie, ale akurat tego dnia wiatr jakos specjalnie nie swirowal a wyniki byly dosc sprawiedliwe.

Oczywiscie niebezpieczenstwo, ze TCS wygra ktos przypadkowy, jest jeszcze mniejsze, niemal zerowe. Ale sam przeciez pisales, ze presja rozegrania wszystkich czterech konkursow za wszelka cene doprowadza do sytuacji cyrkowych. Trzeba sie tylko cieszyc, ze skocznie sa az cztery, bo prawdopodobienstwo, ze takie cos jak w Innsbrucku tego roku zdarzy sie cztery razy w jednej, jest bliskie zeru. Natomiast wlasciwie co roku jest w TCS jeden taki konkurs. Zwykle byl to Oberstdorf.
Czy to zreszta nie podczas TCS pieciokrotny jego zwyciezca Ahonen powiedzial po swoim skoku publicznie i do kamer "Miran Tepes jest idiota"?

Zeby nie bylo - ogolnie sie z Toba zgadzam. Poza plaszczyzna formalna, reszta aspektow przemawia za TCS. Tak sie tylko czepiam szczegolow, bo mi sie nudzi. Aha, no i z zamilowania do prawdy :-)

@bardzostarysceptyk

Też nigdy nie potrafiłem zrozumieć tej niechęci wobec MŚwL i podobnie jak Ty, myślę że to może być kwestia subiektywnego widzenia imprezy przez pryzmat (braku) sukcesów Polaków.
Dla mnie sprawa jest dość prosta. Tytuł Mistrza Świata jest przyznawany za skoki na skoczni normalnej, dużej i mamuciej. Każdy z tych tyłów można zdobyć raz na dwa lata. I te trzy tytuły są dla mnie w zasadzie równorzędne. Przy czym prestiż tytułu w lotach dodatkowo podnosi dla mnie fakt, że mistrza wyłania się w czterech seriach, co zmniejsza przypadkowość. Jeśli miałbym już wskazać najmniej prestiżowy z tych trzech tytułów, to byłby to tytuł na skoczni normalnej. Przecież na najwyższym poziomie zawodowstwa na skoczni normalnej skacze się już tylko podczas treningów. Dochodzi jeden konkurs co dwa lata na MŚ i jeden co cztery na IO.
Problem tkwi w logistyce. Ponieważ mamutów jest tylko 5 (a w zasadzie już 4) konkursu lotów nie można rozegrać w ramach tej samej imprezy. Chyba, żeby robić takie udziwnienia jak sto lat temu, że kiedyś konkurencje zimowe rozegrano pół roku po Igrzyskach Olimpijskich i w zupełnie innym miejscu ale wliczono je do imprezy.
Był też taki przypadek w 2007 roku, że w ramach MŚ juniorów w Tarvisio konkursy skoków rozegrano w Planicy. Myślę jednak, że takie rozwiązanie jest mało prawdopodobne ze względów marketingowych.
Natomiast jest jeszcze jedna zagwozdka, która w moim mniemaniu umniejsza prestiż tytułów zarówno mistrzostw świata jak i Igrzysk. Dwa konkursy. W przypadku mistrzów podwójnych (Małysz 2003, Ammann 2002 i 2010 czy Stocha 2014) sprawa jest jasna. Ale to się zdarza rzadko. Mistrz powinien być jeden a zwykle jest ich dwóch. To co to za prestiż? Który z nich jest naprawdę najlepszy? Który jest prawdziwym mistrzem?
Dlatego w mojej osobistej opinii najbardziej prestiżowym tytułem wskazującym najlepszego skoczka w danym sezonie zawsze był, jest i będzie Puchar Świata. Trzeba być najlepszym przez całą zimę, trzeba udowodnić, że jest się mocnym na różnych skoczniach, o różnych profilach, również mamucich (a kiedyś też na średnich). Nie wystarczy szczęście ani chwilowa zwyżka formy. Pucharu Świata nigdy nie zdobył żaden Velta, Benkovic czy Byst?l. No i triumfator jest tylko jeden. Stąd mój wybór.

@bardzostarysceptyk @bardzostarysceptyk

Tak to już jest, tam gdzie nie mamy sukcesów nie "liczymy" tej imprezy do poważnych.
Ja się oczywiście z tym nie zgadzam i cieszy mnie, że uwzględniasz MŚ w lotach to najważniejszych zdobyczy skoków narciarskich.

Zresztą jestem przekonany, że jeśli za rok czy dwa na TCS znowu Polacy wypadną fatalnie, a na MŚ w lotach będą medale to role się odwrócą i to MŚ w lotach będzie liczone, a TCS znowu stanie się tylko zwykłym niemiecko - austriackim turniejem jak to było do dnia 6 stycznia 2017 roku...
Też pamiętam jak rok temu wielu (ale niestety nie pamiętam nicków) pisało, że ten turniej nie ma znaczenia, a w tym roku? Żadnego negatywnego komentarza na ten temat.

Oczywiście nie mówię żeby ktoś nie cieszył się ze zwycięstwa Kamila bo np. ja cieszę się z każdego zwycięstwa Polaka nie zależnie od rangi zawodów ale skoro rok temu i wcześniej było tyle wpisów, że to zwykły turniej to dlaczego teraz stał się aż tak ważny?

MŚ w lotach są ważne i liczę, że Polacy w sezonie olimpijskim mimo iż IO będą najważniejsze nie oleją tych mistrzostw.

@MarcinBB @MarcinBB

Nie ma co się dziwić, był załamany bo przez własny błąd nie dał sobie szansy powalczyć z Kamilem Stochem o zwycięstwo w turnieju plus przegrał 2 miejsce i mało nie wyleciał z podium.
Co za różnica kogo błąd w takiej sytuacji? Myślę, że żadna - był załamany bo stracił wielką szansę na zwycięstwo w turnieju - normalne, że nie skakał z radości po skoku nawet jeśli to jego błąd.
Skoro jego błąd to tym bardziej mógł być zły na siebie bo przegrał nie przez kogoś, a przez siebie ale to nie zmienia faktu, że stracił wielką szansę i mógł być "chwilowo" załamany.

@bardzostarysceptyk

No i racja. W zeszłym roku na przykład PŚ miał bardzo niską rangę, i był w ogóle nieznaczącą imprezą. Zresztą PŚ 2014/15 też taki był, i te 2004-2006 też! A MŚwL w Vikersund miały bardzo dużą rangę aż do momentu kiedy Stoch skoczył 152m.
Naszym nie kibicuje się sceptycznie, tylko całym słowiańskim sercem, duszą i łomem!

"(...) mało kto drukuje sobie moje felietony na drukarce, by poczytać je potem w formie papierowej na ławce w parku."

Hej, ja drukuję Twoje felietony na drukarce! Choć na ławce w parku jeszcze żadnego nie czytałam.

@EmiI

Akurat mnie co do prestiżu MŚwL nie musisz przekonywać. Skoro FIS określa tę imprezę rangą Mistrzostw Świata to jest oczywiste, że ranga jest bardzo wysoka. W mojej osobistej opoinii MŚwL stoją wyżej od TCS. Turniej to po prostu cztery konkursy. Kiedyś organizatorzy się umówili, że zrobią wspólna klasyfikacje i tyle. Oczywiście ze względu na długą historię (dłuższą przecież niz PŚ) i narosły przez te lata prestiż niejako głosem ludu powszechnie się uznaje, że to impreza niezwykle ważna. Ale oficjalnie rangi mistrzowskiej nikt jej przecież nie nadał.
A ranking sobie sprawdzę, dziękuję.

@bardzostarysceptyk @bardzostarysceptyk

Zgadzam się z twoją opinią... Tylko wtrąciłem małą uwagę, że taki Ruud jest według FIS czterokrotnym MŚ...Tylko tyle i aż tyle...

Też uważam, że to statystyk to nie powinno się liczyć, chyba że tylko do zawodników z lat 1948-1960. Ale zdaje sobie sprawę, że wtedy taki ranking będzie nieczytelny...

Życie jest ciekawe.

Człowiek szuka argumentów, stara się kogoś przekonać lub przynajmniej kulturalnie obrazić.
A tu podchodzi ktoś z tyłu i wali łomem po głowie. W tym przypadku łomem jest argument o niskim prestiżu czy nawet znaczeniu MŚwL.
To akurat nie przyszło mnie do głowy. Nie przyszło, bo to jest bzdura do kwadratu.
Ten co walnął łomem to poprawił kopniakiem. Kopniak to argument, że jak uwzględniając MŚwL, to uwzględniać należy też Letnią GP czy PŚ w Lotach. Ten kopniak boli prawie jak łom, bo to też kosmiczna bzdura.

1. Oczywistą oczywistością jest wyższość IO, MŚ i PŚ nad MŚwL. Ale już nad TCS to sprawa mocno dyskusyjna. Podstawowy argument to ten, że TCS jest turniejem w turnieju. Czyli nie jest samodzielny. Natomiast MŚwL są całkowicie autonomiczne a ich wyniki od lat już nie są wpisywane do PŚ. A że na MŚ nie są rozgrywane konkursy na mamutach, nie ma też żadnego dublowania.

2. W tej piątce Wielkich Imprez Skoczkowych są oczywiści różnice w znaczeniu i prestiżu. Ale różnica pomiędzy nimi a takimi pśwl czy LGP jest tak oczywista i wielka, że wręcz wstyd mnie podawać jakieś argumenty.

3. Podejrzewam, że umniejszanie rangi MŚwL, to polska specjalność, a wynika z naszych kompleksów. Bo po prostu od lat dostajemy w nich w tyłek i żaden Małysz czy Stoch dotychczas nie pomógł. Jedyny sukces to skromniutki brąz Fijasa.
Kilka lat temu, przy kolejnej kompromitacji polskich skoczków w TCS, w ramach spokojnego wchodzenia w sezon, jeden z internautów zaczął tu na forum przekonywać, że TCS tak na prawdę nie ma większego znaczenia, że jest domowym turniejem austriacko-niemieckim, że sędziowie nie pozwolą wygrać komuś innemu. Teraz zauważyłem, że pieje z zachwytu, zresztą jak wszyscy.
Czyli co ? Wygrywamy najbliższe MSwL, indywidualnie i drużynowo i nagle okaże się, że to bardzo ważna impreza, znaczeniem dorównująca MŚ, a przewyższająca TCS, szczególnie jeśli ten akurat wypadnie dla Orłów słabiej.

@bardzostarysceptyk

Natomiast zgadzam się co do tego, żeby w tego rodzaju zestawieniach tych medali MŚ nie zapisywać (co najwyżej z przypisem, ale to drobiazg).

@bardzostarysceptyk @bardzostarysceptyk

A ja nie mam przekonania, czy to taka niesprawiedliwość. Przecież dzięki temu, tak jak dziś, skoczkowie mogli rywalizować o medale MŚ co dwa, a nie co cztery lata. Szkoda, że tak późno FIS zdecydował się na przełożenie MŚ na lata nieparzyste, ale co zrobić...
Z drugiej strony można też uznać, że niesprawiedliwe było, że kiedyś MŚ były co rok, a teraz są co dwa, też jest "niesprawiedliwe" wobec dzisiejszych skoczków.

@bardzostarysceptyk @Tim

Już kiedyś o tym pisałem, co prawda dawno.
Ja po prostu nie uznaję podwójnych medali. Jest to rażąca niesprawiedliwość, że jedni dostawali jedne medale (MŚ) a inni dwa (IO i MŚ) za TEN SAM KONKURS. Odebrać medali im nie można, ale można ignorować to w spisach.
I to nie jest mój wymysł. Tak zauważyłem robi większość statystyków. I dlatego pytanie na jakimś teleturnieju "Czy Wojciech Fortuna, poza złotym medalem IO, zdobył złoty medal MŚ" mogło by być za najwyższą stawkę. Bo kłopoty z odpowiedzią mógłby mieć prawdziwy znawca sportu, nie specjalista od skoków i młodszego pokolena.

@MarcinBB @MarcinBB

Nie no, aż tak nie jest, ale MŚ w lotach swój prestiż ma, zwłaszcza w sezonie nieolimpijskim, wtedy ten zdobywca tytułu jest właściwie równorzędny z mistrzem świata dla mnie jeśli chodzi o prestiż, bo z czysto sportowego punktu widzenia mistrz olimpijski może być słabszy od zawodnika co wygrał zwykły konkurs PŚ.

Co do rankingu FIFA, polecam ranking piłkarski Elo, na wzór szachowego, który uwzględnia wszystkie mecze w historii i cały okres historyczny meczów międzypaństwowych tej dyscypliny sportu. Za Nawałki najwyżej było 16 miejsce (aktualnie 19) za Beenhakkera 20. Za to w historii to było 2 miejsce za Górskiego po wygranym ostatnim meczu z Brazylią na mundialu w 1974.

@waldemarsson @waldemarsson

Co do "Wielkiego Szlema". Nie twórzmy bytów zza biurka, bo można w nieskończoność dodawać kolejne - zwycięstwo w drużynie (MŚ i IO), Puchar Narodów, mała KK, Holmenkollen i Bóg wie co jeszcze. W szlemie są 4 lewe główne lewe i jedna bonusowa. Sami skoczkowie tak to widzą, więc my kibice uszanujmy to.

Wiązanie Tande

Jeżeli ktoś interesuje się skokami, czytając także artykuły na innych stronach, to wie, że Tande nie zapiął wiązań, bardzo obszernie i obrazowo tłumaczył to trener Hankus

@bardzostarysceptyk @bardzostarysceptyk

Mam tylko małą uwagę... Przed wojną i po wojnie chyba do 1985 roku zwycięstwo na IO automatycznie było zwycięstwem na MŚ. Takie są przepisy FIS-u... Zatem taki Ruud był czterokrotnym złotym medalistom MŚ. A Aschenbach trzykrotnym...

@papa_s

A jeśli Tande sam to przyznał to już w ogóle nie ma o czym mówić. Tym bardziej się nie dziwię, że był po skoku taki załamany.

wiązanie Tandego

Nie trzeba komentarza Innauera, wystarczy obejrzeć, żeby stwierdzić ze stuprocentową pewnością, że wiązanie nawaliło w locie i było przyczyną przymusowego lądowania na 117. metrze. Tande po prostu nie był w stanie odpowiednio ustawić narty i dlatego coraz bardziej go przekręcało w jedną stronę. Tu nie ma co się kłócić, to wyraźnie widać.
Jakie z tego płyną wnioski?
Po pierwsze taki, że gdyby nie usterka, Tande zapewne zająłby drugie miejsce w Turnieju. W pierwsze nie wierzę, Stoch tak czy owak by go znokautował. Tandego nie było wczoraj stać na nawiązanie równej walki z Polakiem. Musiałby potężnie przyfarcić. Wygrał najlepszy i co do tego nie ma wątpliwości. Chyba, że ktoś bardzo chce je mieć.
Po drugie - nazywamy to pechem, czy nie - przygotowanie sprzętu leży w gestii ludzkiej. Czy problem pojawił się już na etapie produkcji, czy eksploatacji czy może ewentualnych przeróbek - od sprzętu są serwismeni, część zespołu. Oni mają zapewnić skoczkowi działający sprzęt. Może skoki to nie Formuła 1. Ale to, jaki masz ten sprzęt wpływa na Twój wynik. Jasne, pewnych usterek nie wykryjesz, nie przewidzisz, nie usuniesz. Ale to nie jest tak, że jakiś snajper zaczajony na drzewie odstrzelił Tandemu wiązanie. Nie Danielowi pierwszemu nawalił sprzęt. Wiązania akurat szwankują najczęściej. Przecież Stoch to miał w serii próbnej w Innsbrucku. W podobny sposób co Tande lądował jakieś 3 lata temu Koudelka. Murańce się to chyba też zdarzyło. Schlierenzauerowi przy lądowaniu chyba ze dwa razy w PŚ. A pamiętacie, jak kiedyś Romoeren wyskoczył z progu na jednej narcie? To było chyba w Pragelato lub Predazzo. Małyszowi kiedyś pękła gumka od gogli na rozbiegu. Trudno. To jest element składowy sportu. Nikt wtedy skoków nie powtarzał, nikt rewizji wyniku nie robił. Ok, awaria sprzętu to co innego niż błąd samego zawodnika. Ale to dalej się dzieje w ramach normalnej rywalizacji sportowej.

Wiązanie Tandego

Sam już się przyznał, że po prostu go dobrze nie zapiął (myślał os skoku a nie zapięciu nart). Taki przedszkolny błąd a mógł kosztować go życie. Dobrze że nic mu się nie stało.

@dawidguetta @znawca_japonskiego

Oczywiście "chowanie głowy", nie flory. Pieprzona autokorekta.