Okiem Samozwańczego Autorytetu: Wietrzna Krokiew

@maciej2515 @Maciej2515

Chodzi o to, że jak ktoś zajmie 31. miejsce w konkursie (spełnienie warunku by zostać sklasyfikowanym) to trzeba sprawdzić, czy wcześniej nie zajął pojedynczego 32. miejsca lub 51. w kwalifikacjach (brak spełnienia warunków klasyfikacji).
Wciąź staram się udoskonalić formułę PK. Wymyślił ją kiedyś jeden z czytelników. Była wtedy bardzo prosta - 31. miejsce - 1 punkt. Sam pomysł oczywiście bardzo fajny, dlatego za jego zgodą włączyłem ją do felietonu. Jednak efekt był taki, że było móstwo zawodników z jednym punktem i czasem dwóch lub trzech z dwoma. De facto o miejscu w klasyfikacji decydowała niższa lokata w klasyfikacji generalnej, którą dołaczyłem jako czynnik pomocniczy. A mi się to nie podobało.
Po dwóch lub trzech latach zmodyfikowałem więc zasady, dając pięć punktów za miejsce 31. jeden za 32. i dwa za 51. w kwalifikacjach. Ale to z kolei spowodowało, że na koniec sezonu miałem w tabelce 46 zawodników. I cotygodniowa aktualizacja z uwzględnieniem kolejności według miejsca w klasyfikacji generalnej kompletnie mnie dobijała.
Stwierdziłem, że muszę jakoś ograniczyć liczbę zawodników, ale utrzymać zróżnicowaną liczbę punktów dla tych, którzy już się w niej znaleźli. Stąd taka jeszcze bardziej skomplikowana formuła. No ale przecież do ogarnięcia. Zasady ustalanie kolejności w tabeli ligowej piłki nożnej czy siatkowej też nie są przecież takie proste. Wiodącą ideą wciąż jest to 31. miejsce w konkursie, stąd za nie aż pięć punktów.
Ktoś mi się kiedyś nawet oferował, że nauczy mnie jakiegoś skryptu w excellu, który ułatwi tworzenie tabelki. Ale to nie takie proste. Skąd Excell będzie wiedział, które miejsce w klasgenie zajmuje aktualnie ten czy inny skoczek? To bym pewnie musiał i tak ręcznie wklepywać.
Na razie jestem z tej formuły zadowolony. Na przykład rok temu o tej porze miałem już w tabelce 31 zawodników i aktualizacja zajmowała mi zbyt dużo czasu. A póki co jest ok.
pozdrawiam

@maciej2515 @Maciej2515

Chodzi o to, że jak ktoś zajmie 31. miejsce w konkursie (spełnienie warunku by zostać sklasyfikowanym) to trzeba sprawdzić, czy wcześniej nie zajął pojedynczego 32. miejsca lub 51. w kwalifikacjach (brak spełnienia warunków klasyfikacji).
Wciąź staram się udoskonalić formułę PK. Wymyślił ją kiedyś jeden z czytelników. Była wtedy bardzo prosta - 31. miejsce - 1 punkt. Sam pomysł oczywiście bardzo fajny, dlatego za jego zgodą włączyłem ją do felietonu. Jednak efekt był taki, że było móstwo zawodników z jednym punktem i czasem dwóch lub trzech z dwoma. De facto o miejscu w klasyfikacji decydowała niższa lokata w klasyfikacji generalnej, którą dołaczyłem jako czynnik pomocniczy. A mi się to nie podobało.
Po dwóch lub trzech latach zmodyfikowałem więc zasady, dając pięć punktów za miejsce 31. jeden za 32. i dwa za 51. w kwalifikacjach. Ale to z kolei spowodowało, że na koniec sezonu miałem w tabelce 46 zawodników. I cotygodniowa aktualizacja z uwzględnieniem kolejności według miejsca w klasyfikacji generalnej kompletnie mnie dobijała.
Stwierdziłem, że muszę jakoś ograniczyć ilość zawodników, ale utrzymać zróżnicowaną ilość punktów dla tych, którzy już się w niej znaleźli. Stąd taka jeszcze bardziej skomplikowana formuła. No ale przecież do ogarnięcia. Zasady ustalanie kolejności w tabeli ligowej piłki nożnej czy siatkowej też nie są przecież takie proste. Wiodącą ideą wciąż jest to 31. miejsce w konkursie, stąd za nie aż pięć punktów.
Ktoś mi się kiedyś nawet oferował, że nauczy mnie jakiegoś skryptu w excellu, który ułatwi tworzenie tabelki. Ale to nie takie proste. Skąd Excell będzie wiedział, które miejsce w klasgenie zajmuje aktualnie ten czy inny skoczek? To bym pewnie musiał i tak ręcznie wklepywać.
Na razie jestem z tej formuły zadowolony. Na przykład rok temu o tej porze miałem już w tabelce 31 zawodników i aktualizacja zajmowała mi zbyt dużo czasu. A póki co jest ok.
pozdrawiam

@eLman,StrasznyRybolakOtchlani

No, to by było zrozumiałe.
No cóż, skoki sa na tyle skomplikowane, że w wielu sytuacjach różne decyzje wywołują niezamierzone skutki.
FIS, wprowadzając zasady zwiększajace obcisłość kombinezonów, skupiał się przede wszystkim na tym, by uniemozliwić zdecydowanie dłuższe skoki przez ich naciąganie. Przyświecała im idea czystszego sportu, gdzie umiejętności człowieka liczą się bardziej, niż wpływ sprzętu. Pewną rolę grało tu pewnie również bezpieczeństwo oraz widowiskość zawodów. Bo trudniej ustawić belkę, gdy biedniejsze nacje mają gorsze kombinezony a liderzy bogatszych takie, które dodają im po 10-15 metrów.
Rozumiem jednak eLman, co miałes na myśli.

@Kolos @MarcinBB

Tyle teorii, w praktyce odległość rzutuje na noty za styl. Zesztą jak tu mówię o niskim ocenianiu długiego przecież skoku. Po za tym teoretycznie oceniany jest też lot skoczka a praktyce nie jest. Problem rozdżwięku między literalnymi zapisami zasad a ich wykładnią jest ogromny.

Jednak jeszcze większy problem leży w ocenianiu za nazwisko i klasę sportową co ma niekiedy większe znaczenie niż odległość i faktyczny styl lotu i lądowania.

@maciej2515 @MarcinBB

Rzecz nie w zrozumieniu zasad tylko w ich prostocie. Ostatecznie zasady mające 100 stron też są do ogarnięcia, tylko nie o to chodzi żeby za każdym razem wertować cały regulamin żeby się dowiedzieć czemu skoczek X ma punkty Y.

@MarcinBB @eLman

Tak właśnie mi się wydawało, że o to mogło chodzić w tym kuriozalnym cytacie. Czyli mówiąc prosto z mostu, obszerniejsze kombinezony przez lepsze parametry nośne mogły zrekompensować różne rzeczy dziejące się w powietrzu, a bardziej obcisłe kombinezony uczyniły skoczków bardziej bezbronnymi w starciu z wiatrem, stąd też mowa o jego większym wpływie.

@MarcinBB @MarcinBB

Na "pierwszy rzut oka" może nie wygląda to logicznie ale chodzi tu o tylny wiatr.
Co do cytatu Kruczka to jestem pewien, zrobiłem kopiuj-wklej z innej strony. Tu jeszcze cytat ze strony PZN i link sytuacja z 2012 r.):

"Okazuje się, że aby oddawać tak długie skoki jak kiedyś, trzeba startować z rozbiegu wyższego o 3-4 stopnie. Wiatr ma jeszcze większy wpływ na skoki niż kiedyś, zwłaszcza gdy dmucha z tyłu. Największym problemem obecnie jest utrzymanie odpowiedniej pozycji w pierwszej fazie lotu, tuż po wyjściu z progu. Trzeba też dokonywać odpowiednich korekt w locie, szukać każdego podmuchu i szanować wysokość. W najtrudniejszej sytuacji są najlepsi skoczkowie, ponieważ oni zawsze agresywnie wychodzili z progu."

http ://www.pzn. pl/skoki-narciarskie/aktualnosci/art1144,skoczkowie-trenuja-w-nowych-kombinezonach-fotorelacja.html

@SebaSzczesny @FanSN

jak to niemożliwe, jest jeszcze 14 konkursów. Także to jest możliwe ale Kraft musiałby dominować i wygrywać.Lepiej żeby nie wygrywał . Ale jeszcze poczekajmy do weekendu i konkursów. Trzeba zobaczyć jak Kobayashi będzie skakał u siebie czy lepiej niż w Zakopanem czy gorzej. U niego dołek musi nadejść bo formę trzyma równe 2 miesiące. Ma dużą przewagę nad resztą ale gdyby Stoch miał formę jak w koncówce poprzedniego sezonu to mógłby go może nawet dopaść. Ale to tylko takie gdybanie teretyczne bo pewnie wielkiej formy nie będzie miał ani Kraft ani Stoch i Kobayashi sobie dowiezie to do konca

@kolos

Z tego co przeczytałem, wg mnie można klasyfikację "Plastikowa kulka" nazwać klasyfikacją pechowców. Wliczani są tu ci skoczkowie, co w konkursach indywidualnych zajmują 31. miejsce (oraz 32. pod warunkiem, że zrobi to trzy razy z rzędu) a w kwalifikacjach trzy razy z rzędu będzie 51. (w lotach 41.). Dodatkowo, jeżeli skoczek awansował do 2 serii, zajmując razem z innym zawodnikiem 30. lokatę i po drugiej serii spadł na 31. miejsce dostaje dodatkowe punkty. Jest to taka jakby, jak już napisałem, klasyfikacja pechowców, którym do zakwalifikowana się do konkursu / 2 serii zabrakła jedna lokata.

Jedyne co, to nie ogarniam tylko tych punktów wstecz, bo jak jest 31. to spełnia warunek. Więc czy jest to możliwe, żeby być 31. i nie spełniać tego warunku? Możliwe, że źle to interpretuje :)


Cytat z artykułu ze zmianą punktacji:

Nowe zasady przyznawania punktów w klasyfikacji Plastikowej Kulki:

1. W klasyfikacji generalnej Plastikowej Kulki zostanie ujęty każdy skoczek, który:

a. zajmie 31. miejsce w konkursie

b. zajmie trzy razy z rzędu miejsce 32. w konkursie

c. zajmie trzy razy z rzędu miejsce 51. w kwalifikacjach (41. w przypadku lotów)

2. Od tego momentu skoczek który spełnił warunki będzie otrzymywał:

5 punktów za miejsce 31. w konkursie (wliczając to, którym spełnił warunek)

2 punkty za miejsce 51. w kwalifikacjach (41. w lotach; wliczając te, którymi spełnił warunek)

1 punkt za miejsce 32. w konkursie (wliczając te, którymi spełnił warunek)

3. Punkty będą naliczone również wstecz, a więc za wszystkie miejsca 31. i 32. w konkursie oraz 51. w kwalifikacjach (41. w lotach) które odbyły się zanim skoczek spełnił warunek

4. W przypadku awansu do drugiej serii 31 skoczków, za zajęcie 31. miejsca będzie przyznawano dodatkowo premia wysokości 3,1 punktu.

Na zakończenie sezonu o zwycięstwie będzie decydowała liczba punktów a w wypadku równej liczby punktów niższe miejsce w klasyfikacji generalnej PŚ.

@SebaSzczesny @sebaszczesny

600 punktów to jest strata niemożliwa do odrobienia, gdy Kobayashi skacze dalej na poziomie top5. Ponosi Was z tym Kraftem, bo owszem, jest w formie, ale nie widze go nawet jako kilkukrotnego zwycięzce, a to mówiąc dominatora reszty sezonu.

Jeśli Kobayashi będzie dużo tracił a Kraft wygrywał to jeszcze KK może trafić do Krafta. Oby nie bo już wole żeby sobie wygrał tej Japonczyk niż kolejną ma mieć Kraft.

Na mamutach jest aż 6 konkursow to jak Kraft będzie w formie to może to odrobić. Ale może Stoch w koncu odpali i wygra chociaż z 3-4 konkursy do konca sezonu

@MarcinBB @eLman

Pierwszy raz w życiu słyszę rzeczony cytat z Kruczka.
Wedle mojej najlepszej wiedzy kłóci się on zupełnie z rzeczywistością.
Jeśli "im bardziej obcisły kombinezon, tym wpływ wiatru większy" to dlaczego kombinezony z krokiem w kolanach za Lepistoe w Austrii? Dlaczego wszyscy je wciąż próbują naciągac, jak tylko się da? Przecież to powszechnie znane prawo fizyki, że wpływ powietrza na dane ciało w locie jest tym wiekszy, im wieksza jest powierzchnia nośna.
Jesteś pewien, że Kruczek nie powiedział czegoś dokładnie przeciwnego?

@Kolos @kolos

"to odległość na tyle istotna że ocenianie lądowania na tej odległości z telemarkiem na 17,5 to nie porozumienie."
Tyle, że wedle regulaminu oceniania, odległość nie powinna absolutnie w żadnym stopniu rzutować na punkty za styl. Tak jak styl nie powinien w absolutnie żaden sposób rzutować na punkty za odległość.

@maciej2515 @Maciej2515

Pełne i szczegółowe zasady klasyfikacji plastikowej kulki znajdują się w felietonie "Ruka odczarowana!" z listopada zeszłego roku.
Jak już przeczytasz, spróbuj proszę wytłumaczyć kolosowi, może w końcu zrozumie ;-)

@Pavel @Wojciechowski

Och, żeby ten problem dotyczył tylko tak niepoważnych dziedzin, jak rzut poziomy przez ekran telewizora, czy 22 facetów ganiających za skórzanym workiem... ;)

@Pavel @OjciecMarek

Faktem jest, że to niejedyna dyscyplina, gdzie mimo braku zmian w brzmieniu przepisów potrafią tak namotać z wykładnią, że oczy z orbit wychodzą. Naczelnym przykładem piłka nożna, gdzie wyczyniają cuda na kiju. Tyle że tam ta wykładnia jest jawna, szeroko dyskutowana i omawiana...

@Pavel @OjciecMarek

Przecież o tym mówię że zmieniono wykładnię. Nie koniecznie zasady (chociaż myślałem że jednak się bardziej zmieniły) . FIS nie jest transparentny ale o tym że sędziowie mieli szkolenia i zmieniała się wykładnia artykuły były.

@maciej2515 @sosik333

Tak było, teraz autor tak pokombinował te zasady że nie wiadomo kto ile i za co dostaje punkty w klasyfikacji Plastikowej kulki. Za 31,32 czy 37 miejsce? Za trzy z rzędu 31 czy 35?

@Pavel @kolos

"Twoja teoria fajnie brzmi, ale jakby była prawdziwa to właśnie wszyscy powinni dostawać noty 19-19,5 pkt a i 20 by nie brakowało."

Przecież wyraźnie napisałem, że sędziowie zaczęli dzielić włos na czworo i w niewielkich różnicach w stylu zaczęli dopatrywać się wielkich różnic w ocenach - ten fragment zupełnie zignorowałeś. Gdyby dawali za wszystko noty 19-20, to by nie różnicowali.

A co do "zmian w przepisach" - łap link do ICRu z 2004 roku i porównaj go sobie z obecnymi regulacjami:

https://web.archive.org/web/20070930063751/http://www.fis-ski.com/data/document/icr-jp04.pdf

Nie zmieniono niemal niczego. Jedyna różnica ze stanem aktualnym, jaką zaprotokołowałem po pobieżnej lekturze, dotyczy oceny odjazdu po wylądowaniu. Reguły sprzed piętnastu lat były w tej dziedzinie... minimalnie bardziej szczegółowe, niż obecne - mieliśmy wtedy cztery progi zróżnicowania ocen za ten element, dziś są trzy.

Wniosek więc taki, że stan prawny się nie zmienił, zmieniła się natomiast wykładnia przepisów. Zgodzę się więc, że musiało się pojawić jakieś mumbo-jumbo na szkoleniach dla sędziów, do czego my, kibice, oczywiście dostęp mamy zerowy.

Fajny ten FIS. Taki nie za transparentny.

@maciej2515 @Maciej2515

w pełnym skrócie punkty otrzymują zawodnicy kończący zawody na 31. miejscu