Okiem Samozwańczego Autorytetu: Iniemamocny Granerud?

@MarcinBB

Przyjacielu i z wzajemnością.
Zdrowych, wesołych i beztroskich Świąt Bożego Narodzenia. :)

@dervish

Przyjacielu.
Wesołych Świąt Ci życzę.
Spróbujemy innym razem na inny temat.
Może wtedy się uda.

c.d.
To ze medialna akcja Ziobry może miec wpływ na kadrę Horna to wymysł obronny zaatakowanej wierchuszki z PZN. O ile dobrze pamiętam jako pierwszy wyskoczył z tym Pan Prezes ( amoze Pan Dyrektor? ) nie mieli lepszych argumentów to tym wymysłem próbowali zdyskredytować Ziobrę - przypiąc mu łatke wichrzyciela który działa na szkodę polskich skoków (podczas gdy działał wyłącznie na szkodę decydentów) a w szczególności może mieć szkodliwy wpływ na kadrę Horna i to w chwili gdy zbliżają się ważne eventy.
Oczywiście była to wierutna bzdura w która jak widzę uwierzyłeś bez mrugnięcia okiem. Horngacher ledwo zauważył wystąpienie Jana i z tego co mówił nie odbierał tego jako ataku na siebie. Zresztą Jan w tamtym czasie niejednokrotnie powtarzał, że nie ma pretensji do Horna. Winnych upatrywał gdzie indziej.
To samo z dzisiejszym udziałem Jana w audycji 3 seria. Znowu nie wiedzieć dlaczego pojawiły sie głosy, że mąci i że to może mieć negatywny wpływ tym razem na kadrę Dolezala. :) Absurd podobny jak poprzednio.

Naprawdę, istnieje inny punkt widzenia niz Twój. Moim zdaniem jesteś przewrażliwiony i podatny na marną antyziobrową propagandę wykreowaną przez atakowanych PZN-owskich decydentów. Ziobro w tamtym czasie wielokrotnie podkreślał, że nie mierzy w kadrę Horna ani w samego trenera z którym mógł mieć jakieś nieporozumienia ale dawno temu. jego wybuch spowodowały szykany jakich doznawał w ostatnim czasie. Horn nie miał z tym nic wspólnego. Miał pretensje do Małysza, Tajnera i jakichś innych nie sprecyzowanych z nazwiska oficjeli z PZN. Skoczkowie z kadry Horna nadal byli jego kolegami podobnie jak i ci z kadry B z Miętusem włącznie. Wielokrotnie mówił ze nie ma pretensji do Krzyska, że z nim normalnie rozmawia i nawet w kwestii kontrowersyjnej zamiany miejsc maja podobne zdanie.

@MarcinBB

Przyjacielu
Cięzko sie z toba dyskutuje bo ty w ogóle nie słuchasz i ciągle mówisz nie na temat.
Twoja uwaga, ze pisze coś o dyspozycji świadczy wyłącznie o Twojej złej woli i braku argumentów.
Zastanów sie dobrze jaka kwestię omawiamy i jakie wydarzenie zainicjowało dyskusję? Podpowiem ci bo znowu nie zrozumiesz o czym pisze: ostatnia audycja z udziałem Ziobry.
W związku z ta audycją wrócił temat poprzedniej działalnosci medialnej i czy miała ona wpływ na kadrę Horna czy nie miała.
Jasne, że chodziło o wpływ negatywny a nie pozytywny. A jakie sa są skutki wpływu negatywnego? Jezeli dyzpozycja nie uległa pogorszeniu to nie mamy prawa mówić o negatywnych skutkach. Zła atmosfera w kadrze skutkuje złym wpływem na koncentrację i formę jeżeli działoby się na odwrót i wzmacniałby formę na przykład wyzwalając pozytywna złośc to by była zjawiskiem pożądanym.
Jakoś nie oponowałeś jak przywoływaliśmy sprawę przedłużenia kontraktu Horna. Ta sprawa raczej nie była łączona ze złą atmosferą czyli jakimiś kwasami w kadrze. Wszyscy nadal się kochali (było jak z czekaniem na odpowiedź: ukochana przyjmie oświadczyny czy nie?)
. Natomiast skutkowała pogorszeniem dyspozycji skoczków którzy zamiast koncentrować się na czekającym ich zadaniu głowę mieli zaprzątnięta myślami czy ich ukochany trener przedłuży kontrakt czy nie i do tego jeszcze prawdopodobnie zauważyli ze nagle trener miał jakby nieco mniej czasu dla nich i ze przestali od niego otrzymywać takie dobre wsparcie jak otrzymywali wcześniej. Wspominał o tym juz po zakończeniu sezonu Kamil.
Medialnego wyskoku Ziobry nie da sie porównac ze sprawą Horna. Akcja Ziobry nie była wydarzeniem które mogło zakłocic atmosferę a tym samym miec jakikolwiek wpływ na dyspozycje kadry bo przeciez to dyspozycja jest najwazniejsza. Gdyby tak było to każdy atak medialny na trenera lub PZN musiałby negatywnie odbijać się na kadrze. To jest absurd i paranoja. W tamtym czasie Ziobro nie atakował Horna, Kadra A i starty w PŚ od dawna były poza jego zasięgiem, nie roscił pretensji do startów w PŚ, ostrze jego krytyki było skierowane przeciwko decydentom z PZN i tym którzy podejmowali ostatnie decyzje personalne dotyczące startów w PK i w MP gdzie chodziło o miejsce na liście startowej, Horn sam a może przez kogoś namówiony zalazł mu za skórę kilkanaście miesięcy wcześniej i jeżeli z tego tytułu coś mogło psuć atmosferę to wtedy gdy sprawa była świeża.

@dervish

komentarz pierwszy:
Przyjacielu. Twoja argumentacja ma tyle samo sensu, co argumentacja, że jak jesteś świadkiem kłótni w gronie bliskich znajomych, czy może przyjaciół, to nijak to nie wpływa na Twój nastrój.
Równi dobrze mógłbyś argumentować, że stan niepewności czy Horn odejdzie, czy też nie odejdzie, nijak nie miało wpływu na ich samopoczucie. Przecież oni zawsze wiedzieli, że kiedyś odejdzie. Nie ma trenera, który trenuje wiecznie :-)
W dodatku teraz próbujesz już zmieniać przedmiot dyskusji. Nie dyskutowaliśmy o tym, czy afera miała wpływ na DYSPOZYCJĘ, tylko na atmosferę w drużynie. Atmosfera w drużynie może, ale nie musi mieć przełożenia na dyspozycję.
Komentarz drugi:
Nie. Nadal nie rozumiesz.
Wróć, przeczytaj, zrozum, odnieś się. Albo i nie. Twój wybór.
Ja mogę Ci to wytłumaczyć (i raz to zrobiłem - wystarczy), ale nie mogę tego za Ciebie zrozumieć. Tym bardziej, że odnoszę coraz bardziej narzucające się przekonanie, że albo nie chcesz zrozumieć, albo udajesz, że nie zrozumiałeś.
Komentarz trzeci:
Jak powyżej. Co zresztą jest logiczne, bo jedno wynika z drugiego.
Komentarz czwarty:
To, co napisałeś, nijak nie ma się do rzeczywistości.
Przewiń, sprawdź.
Komentarz piąty:
Jedyną reakcją może być pusty śmiech.
Szczególnie przy fragmencie:
"Mogli uważać, że Horn miał rację i co z tego? To co uważali w tym temacie nie ma znaczenia."
Myślę, że jeśli w ogóle napisałeś takie zdanie, to nie ma zupełnie sensu tłumaczyć, dlaczego jest ono absurdalne.
Ja po po prostu uważam, że ludzie mają prawo do różnych ocen różnych zachowań i ma to znaczenie, co oni uważają. Olbrzymie znaczenie. Naprawdę - istnieje inny punkt widzenia, niż Twój. A fakt posiadania przez ludzi różnych punktów widzenia ma fundamentalne znaczenie dla ich działań, emocji, interakcji, dynamiki w grupie.
Pozdrawiam

@dervish

cd.
Przyjacielu napisałeś:
"Przewiń w dół, sprawdź. To ja zacząłem od tego, że nagłośnienie tematu przez Janka mogło i zapewne miało negatywny wpływ na skoczków, a Ty zboczyłeś z tematu, że pewnie "widzieli jak niep[***]wiedliwie był traktowany". Więc podjąłem temat, na który Ty zboczyłeś ze ścieżki, kórą ja początkowo wytyczyłem. Dokładnie na odwrót, niż piszesz."

Zapewne chodzi ci o ten cytat:
""Sprawa Ziobry" nie miała zadnego wpływu na podopiecznych Horna. To nie była ich sprawa i nie ich bolączki. Wiedzieli co sie dzieje, widzieli niesprawiedliwość i bez tego nagłosnienia przez Ziobrę, ale to ich nie dotyczyło. A pytania dziennikarzy najróżniejsze (wygodne i mniej wygodne) były, są i będą. Nigdy nie miały i nie będą miały wpływu na atmosferę w kadrze - zwłaszcza jeżeli będą dotyczyły osób trzecich i spraw z którymi zapytany nie jest powiązany. Sportowcy umieją sobie radzić z dziennikarzami i niewygodnymi pytaniami. To dla nich codzienność. "

Jak widzisz nie zboczyłem z tematu, to Ty wykorzystałeś okazję by zboczyć. Jako pretekst wykorzystałeś częśc zdania " Wiedzieli co sie dzieje, widzieli niesprawiedliwość" nie zauważając, jego zakończenia: " i bez tego nagłośnienia przez Ziobrę".
Jak widzisz zdanie było na temat bo dotyczyło wpływu medialnej akcji Ziobry na atmosferę w kadrze. Nie chodziło mi o dysputę o tym co do tego wystąpienia doprowadziło tylko o zaznaczenie faktu, że przyczyny które skłoniły Jana do wspomnianej akcji były przez kadrowiczów i wszystkich interesujących się skokami w Polsce znane od dawna i że dlatego uważam tezę o szkodliwym wpływie tego wystąpienia na dyspozycję i atmosferę a w ogólności na kadrę jako nieporozumienie lub coś bardzo wydumanego i nierealnego.

@dervish

cd.
piszesz:
""O niesprawiedliwych decyzjach i macoszym traktowaniu zaplecza wiedzieli wszyscy i bez nagłaśniania tematu przez Ziobrę."
To podaj mi kilka nazwisk z tych "wszystkich".
Trudno się dyskutuje z kimś, kto nie dopuszcza do siebie tego, że jest wiedza i są opinie. "

Czy w ostatnim cytowanym zdaniu piszesz o sobie?
Uwazasz, że koledzy Ziobry nie wiedzieli tym wszystkim? Że nie docierało do nich to co o sprawie Mietusa i Ziobry pisały praktycznie wszystkie media? Podobnie było z brakiem powoływania Ziobry do kadry na PŚ po tym jak wywalczył miejscówkę. Ja twierdze , że nie dowiedzieli się o tym w wyniku medialnej akcji Ziobry. Wszyscy wiedzieli, ze na zapleczu jest źle. Nie oznacza to, że wszyscy tym żyli. To nie był problem kadrowiczów z kadry A. Wiedzę posiadali od dawna a jak się z nią czuli to ich prywatna sprawa. Mogli uważać, że Horn miał rację i co z tego? To co uważali w tym temacie nie ma znaczenia. Znaczenie ma to czy akcja Ziobry w której zebrał wszystkie swoje zarzuty do kupy mogła mieć wpływ na formę i morale jego kolegów z kadry. Ja twierdze, że nie a ty, że mogła. Nie ma żadnych dowodów na to, że mogła mieć lub miała. Żaden skoczek nigdy się na to nie skarżył anie o tym nie wspomniał. Jeżeli coś miało wpływ na spadek morale to przecież wcześniej czy później o tym się dowiadywaliśmy. Tak dowiedzieliśmy się o złym wpływie epopei z przedłużaniem kontraktu przez Horna. Mówił o tym nie tylko Stoch. Małysz i Tajner również.

@dervish

cd.
piszesz:
""Ja napisałem, że sprawa Horna miała wpływ na atmosferę w kadrze a sprawa Ziobry nie, a ty mi imputujesz, że napisałem coś wprost przeciwnego."
Nie, to Ty nadal nie rozumiesz. :-) Bo niczego takiego nigdy nie napisałem. Przewiń, sprawdź."

Przewinąłem, sprawdziłem. Nie masz racji.
napisałeś:
"Sprawa Ziobry dotyczyła chłopaków z kadry tak samo, jak sprawa Horna. Zapewne nie aż z taką intensywnością, ale na tej samej zasadzie. Działa się w kadrze, której Horn był częścią i Ziobro był częścią i oni byli częścią. Sam zresztą to napisałeś. "

Nigdzie nie napisałem, że sprawa Ziobry dotyczyła chłopaków tak samo jak sprawa Horna. Napisałem, ze sprawa nowego kontraktu Horna miała wpływ - a medialna akcja Ziobry wpływu na atmosferę w kadrze nie miała bo sprawa była powszechnie znana na długo przed akcją Ziobry. A te Twoje dywagacje kto był częścią czego - to... wybacz ale są tak kuriozalne, ze aż śmieszne. Mało brakowało a napisałbyś, że wszyscy byli częścią PZN, FIS itd itp i ze Ziobro zburzył spokój wszystkich tych organizacji i w ogóle przyprawił o bezsenność cały świat bo wszak jest częścią ludzkiej społeczności.

@dervish

" Żadnemu z nich nie przyszło do głowy, że każdego z nich (może poza Stochem, bo miał zupełnie inny status) może spotkać dokładnie to samo?"
Powyższy cytat świadczy właśnie o tym, że się kompletnie zamotałeś w swoich wywodach. Ja twierdzę, że skoczkowie podobnie jak i cała opinia publiczna znała fakty na długo przed wystąpieniem Ziobry. Wystąpienie Ziobry nie mogło więc ich poruszyć, jeżeli byli poruszeni tymi sprawami to było to wiele miesięcy i tygodni wcześniej, wtedy kiedy sprawy miały miejsce i kiedy były szeroko komentowane we wszystkich możliwych mediach. Ziobro swoim wystąpieniem mógł zburzyć co najwyżej dobre samopoczucie decydentów z PZN i być może samego Horngachera bo zebrał fakty do kupy i przypomniał coś co próbowano zagadać i rozmydlić korzystając z tego, ze druga wskazana przez media strona konfliktu czyli pokrzywdzeni skoczkowie (głownie Ziobro) do tej pory nie zabierali w tych sprawach głosu. A jeżeli nawet coś tam wspomnieli o swoim niezadowoleniu to w sposób delikatny i bardzo zawoalowany. Nie krzycząc tylko szepcząc. Jeżeli któremuś z kolegów Ziobry z kadry A przyszło do głowy, ze moga być potraktowani tak samo to na pewno nie było to po wystąpieniu Ziobry tylko duzo wczesniej bezpośrednio po zaistnieniu kontrowersyjnych sytuacji. Jeszcze raz przypominam ci, że nie wracamy do zasadności zarzutów Ziobry tylko o tym czy wczorajszy wywiad jak i medialna akcja sprzed dwóch lat mogły mieć, miały lub mają negatywny wpływ na atmosferę w kadrze.

dalej piszesz:
"Nic ich później nie obchodziło, że ich były kolega dość zdecydowanie atakuje człowieka, który wciąż jest ich trenerem? Nie martwili się, że oberwą rykoszetem? Nie czuli żadnych negatywnych emocji? Chyba sam w to nie wierzysz. Czy uważasz tych zawodników za wypranych z uczuć socjopatów? "
No tu pojechałeś po bandzie w swoim stylu. Jak już zbrakło argumentów to obrażasz mnie sugerując ze uważam kolegów Ziobry za wypranych z uczuć socjopatów. jezeli czuli negatywne emocje to w chwili zaistnienia tych zdarzeń do czasu akcji Ziobry dawno już to przetrawili, Ziobro wszak nie powiedział niczego czego by wczesniej nie wiedzieli z własnych obserwacji i z mediów. Masz rację. Nie wierzę, że zawodnicy martwili się , ze oberwą rykoszetem. Niby w jaki sposób?

@dervish

cd.
Piszesz:
"Sprawa Ziobry dotyczyła chłopaków z kadry tak samo, jak sprawa Horna. Zapewne nie aż z taką intensywnością, ale na tej samej zasadzie. Działa się w kadrze, której Horn był częścią i Ziobro był częścią i oni byli częścią. Sam zresztą to napisałeś. Dlatego też piszę, że przeczysz sam sobie. Pisałeś że "widzieli niesprawiedliwość". Widzieli niesprawiedliwość wobec swojego kolegi z drużyny, kumpla, z którym razem stawali na podium, i nic ich nie obchodziło? Żadnego z nich? Żadnemu z nich nie przyszło do głowy, że każdego z nich (może poza Stochem, bo miał zupełnie inny status) może spotkać dokładnie to samo? "

Ja piszę o medialnej akcji Ziobry która nastąpiła wiele miesięcy po nagłaśnianych przez media "aferach" z Miętusem, sensacyjną zamiana miejsc na zgrupowaniu po rewelacyjnym sezonie wykonaniu Ziobry oraz po sabotowaniu przez Horna faktu wywalczenia dodatkowych miejscówek przez Jana z których nie pozwalano mu skorzystać lub czyniono wszystko by z nich nie skorzystał przeprowadzając jakieś dodatkowe śmieszne kwalifikacje na zamkniętych mitycznych treningach miedzy nim a kiepsko spisującymi się i niewykorzystującymi mnóstwa szans kolegami. A Ty wracasz do tych afer sprzed wielu miesiecy sugerując, że kadrowicze usłyszeli o nich dopiero na sam koniec kiedy Ziobro zdecydował się na akcje w mediach - którą to akcja nimi wstrząsnęła lub mogła wstrząsnąć?

@MarcinBB

Przyjacielu, to że obaj pozostaniemy przy własnych zdaniach to jest oczywiste. Ja nie próbuje Ciebie przekonać do mojej opinii w sprawie Ziobry. Próbuję ci wyjaśnić, że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem, przekręcasz moje tezy i sprowadzasz dyskusję na manowce. Odpowiem w Twoim stylu i wybacz ale tym razem będę musiał nieco zboczyć na manowce bo mnie do tego zmuszasz. A wszystko po to by uzasadnić tezę, że medialne "rewelacje" Ziobry nie miały wpływu na atmosferę w kadrze bo nie była to wiedza dla członków kadry nowa tylko coś o czym wiedzieli od dawna i od dawna mieli wyrobione zdanie na ten temat.
Jakie by to zdanie nie było (popierali i rozumieli decyzje Horna dotyczące Ziobry czy nie) występu kolegi w którym nikogo z nich nie atakował i nie przedstawiał żadnych nowych faktów ani informacji mogących ich postawić w nieciekawym świetle nie mieli powodu odczuwać jako zagrożenia czy czegoś co zakłóciłoby ich treningi, koncentracje itp itd. Gdyby tak miało być to musielibyśmy przyjąć, że kadrę Horna mogło zdestabilizować praktycznie wszystko.

Zanim w odpowiedzi napiszesz kolejną epopeję w której zamiast na temat będziesz kluczył po różnych watkach proponuje byś jednak zrozumiał, że ja nie chcę w tej chwili rozmawiać o tym czy Horngacher postępował słusznie czy nie tylko o tym czy medialne wystąpienie Ziobry mogło mieć, czy miało i czy ma wpływ na atmosferę, formę i bóg wie co jeszcze wśród bezpośrednich ówczesnych podopiecznych Horna i dziś na kadrę Doleżala.

Ja od poczatku twierdzę, że nie miało. Ty, ze miało lub mogło mieć. Dowodów na to, ze medialna akcja Ziobry miała jakikolwiek wpływ na dyspozycje Stocha i spółki nie ma żadnych. Równie dobrze mógłbyś twierdzić że wpływ na formę naszych skoczków ma dowolna krytyka ich trenera.
Zarzucasz mi ze ja nie pisze merytorycznie? Objaśniłem ci to bardzo merytorycznie i szczegółowo a ty wyskoczyłeś z niemerytorycznymi tezami które wybacz ale świadczą o braku zrozumienia o czym tu rozmawiamy i są mocno nielogiczne. Muszę poszukac konkretnego cytatu z Twojej wypowiedzi bo znowu powiesz że coś ci wmawiam.

@Wojciechowski

Ło matko, w oczach już mi się mieni ze zmęczenia. Teraz widzę, że Kubacki ma nad Stochem 59,5, a nie 9,5 metra przewagi :-D
Nie, w takim razie zdecydowanie życzę zwycięstwa tylko i wyłącznie Kubackiemu. Żadnych spektakularnych bul. Nikomu. Nawet Lindvikowi.

@Fan_Gruszki

Słowo "sasinić" już dawno wyszło poza politykę. Tak jak "guba kreska" czy "kuroniówka".

@23haze

Dziękuję.
Napisane na Twojej klawiaturze, wygląda to na komplement wyjątkowo cenny.
Ukłony i wyrazy szacunku.

Kilka wniosków

Kiedy na początku sezonu Granerud był typowany na stronie wsród kandydatów do Krzyształowej Kuli, wątpiłem, bo jeszcze nie miał żadnego podium, ale jednak się okazało, że to nie było na wyrost.

Poza tym myślałem, że Czesi zdobędą pierwsze punkty do PN dopiero w Engelbergu dzięki Koudelce, ale jednak wyręczyli go koledzy :P

A co do Schiffnera, myślę, że go nie było, bo był wsród tych 2, co nie byli zakażeni koronawirusem w Tagile. Tam był jeszcze Steiner, no i Steinera też nigdzie nie było w poprzedni weekend. Stawiam, że ich odizolowali, żeby nie powtórzyła się sytuacja jak z Huberem i Hoerlem, że u nich korona rozwinęła się później i pozarażali resztę.

@dervish

"Wielokrotnie udowadniałeś, że masz upodobanie do kategorycznych osądów."
To prawda.
Ale po pierwsze nie w tej dyskusji, nie w tym przypadku.
Po drugie - czynię tak tylko wtedy, gdy uważam, że mam dość dużą wiedzę, lub wystarczająco mocne argumenty, by takie kategoryczne sądy wydawać.
Wydaje mi się, że równie często dzielę włos na czworo, lub wyrażam wątpliwości tam, gdzie inni są absolutnie pewni i wydają kategoryczne sądy. W mojej opinii oparte jedynie na "widzimisię". Lub jednej, słabej przesłance.

@MarcinBB

Największym dowcipem byłoby jednak zwycięstwo Prevca, który chyba jednak się z tego wyścigu wykluczył.

Jego historia w tym sezonie to jakaś chora karuzela. Jeszcze po konkursach w Ruce tracił 393 m do Geigera i 387,5 m do Kubackiego. Później, jak wiemy, z gry wypadł Geiger, ale za to po pierwszym konkursie w Engelbergu Prevc tracił do Kubackiego (wtedy już lidera) ledwie... 30,5 m! A tu bach i teraz on ma jeden skok w plecy.

Teraz Kubacki ma rozwinięty czerwony dywan do triumfu. Przegra w zasadzie tylko wtedy, jeśli straci przynajmniej jedną serię w Oberstdorfie, bo nawet przy spadnięciu na bulę w finale raczej wystarczy (musiałaby to być bula spektakularna). Przez cały rok nikt nie miał takiej przewagi nad resztą, jak Polak teraz. Rok zupełnej mieszaniny.

A jeszcze można dodać, że z pierwszej „20” najlepszą średnią długość skoku ma... Johansson, po nim Kraft, Geiger, Zajc i R. Kobayashi. Żaden z nich nie jest przecież nawet w pierwszej trójce...

@dervish

Przyjacielu - proponuję - zanim napiszesz kolejną odpowiedź, na spokojnie, powoli, ze zrozumieniem przeczytaj od początku kwestie, na które chcesz odpowiedzieć. Jeśli jeszcze Ci się chce. Bo ja myślę, że po prostu nie ma sensu. My mamy bardzo różne podejścia do życia. Tam, gdzie ja widzę opinie różnych osób i ważę argumenty, Ty opinię jednej ze stron przyjmujesz jak absolutnie udowodniony pewnik. Przy takich różnicach patrzenia na świat dyskusja staje się potwornie trudna, jeśli nie niemożliwa. A w mojej opinii te wątki są już poplątane jak węzeł gordyjski i przebić się przez nie może tylko Aleksander Wielki.
Proponuję, byśmy pozostali przy swoich zdaniach.

@dervish

"Ja napisałem, że sprawa Horna miała wpływ na atmosferę w kadrze a sprawa Ziobry nie, a ty mi imputujesz, że napisałem coś wprost przeciwnego."
Nie, to Ty nadal nie rozumiesz. :-) Bo niczego takiego nigdy nie napisałem. Przewiń, sprawdź.

"To jest właśnie brak zrozumienia. Ty widzisz analogię obu spraw a ja nie widzę."
To nie jest brak zrozumienia. To są jedynie różne punkty widzenia. Przy czym ja dość merytorycznie i szczegółowo argumentowałem, dlaczego widzę analogię. Ty raczej w mojej opinii argumentujesz raczej tak w stylu "na pewno nie, bo nie".

"O niesprawiedliwych decyzjach i macoszym traktowaniu zaplecza wiedzieli wszyscy i bez nagłaśniania tematu przez Ziobrę."
To podaj mi kilka nazwisk z tych "wszystkich".
Trudno się dyskutuje z kimś, kto nie dopuszcza do siebie tego, że jest wiedza i są opinie.
Ty twierdzisz "wszyscy wiedzieli że" a ja twierdzę: "byli tacy, którzy uważali że".
"Od poczatku kadencji Horna jego niezrozumiałe decyzje personalne były wielokrotnie kontestowane nie tylko przez kibiców ale i przez media"
Jak każdego trenera każdej dyscypliny w każdym kraju na świecie. I może wypadałoby napisać "przez część kibiców i częśc mediów". I może wypadałoby napisać, że zazwyczaj ostatecznie okazywało się, że Horn miał rację? Rację popartą największą ilością trofeów w historii tej dyscypliny w Polsce?

"a ty zbaczasz z tematu na mieliznę pisząc o czymś zupełnie innym czyli o tym jakie odczucia mogli mieć kadrowicze WIDZĄC jak jest traktowany Ziobro i zaplecze"
Przewiń w dół, sprawdź. To ja zacząłem od tego, że nagłośnienie tematu przez Janka mogło i zapewne miało negatywny wpływ na skoczków, a Ty zboczyłeś z tematu, że pewnie "widzieli jak niep[***]wiedliwie był traktowany". Więc podjąłem temat, na który Ty zboczyłeś ze ścieżki, kórą ja początkowo wytyczyłem. Dokładnie na odwrót, niż piszesz.

"Pretensje Jana do do personalnych decyzji trenera czy tez decydentów z PZN nie były atakami na skoczków "
Nikt nigdy nie sugerował, że tak było, więc nie wiem, dlaczego temu zaprzeczasz.

PS

I jeszcze ten "sasinić" - nie mieszajmy skoków z polityką!