Kevin Bickner: Decyzja o zmniejszeniu limitów najlepszym była słuszna

@Kolejski

Ty dalej uważasz, że w USA skokami musi interesować się konkretny spory procent osób by ożywić tą dyscyplinę? Stany to kraj wielkości Europy, z mocno zróżnicowanymi pod każdym względem regionami. Trudno by skoki znalazły zainteresowanie w Kalifornii czy Teksasie. Moim zdaniem wystarczy by były znane i popularne w okolicach amerykańskich centrów sportów zimowych co w połączeniu z zasobnością portfela kibica wystarczy by nawet w jakiś sposób konkurować z Europą. Druga rzecz to mówienie, że jakoby polonusi ciągli ten sport w USA, no i co z tego? Jakie paszporty oni mają? Nie czasem amerykańskie? Piłkę nożną pchają do przodu tam dla przykładu głównie latynosi

i dlatego mieli dwójkę na RawAir

@Lataj

Ty serio uważasz, że związek buduje obiekty sportowe? ;) Prezes co najwyżej może "usilnie apelować", aby gmina lub władze centralne się zlitowały i zainwestowały ;)

@vvorm

Nie udało się doprosić o jakieś poważne trasy biegowe po sukcesach Justyny Kowalczyk, bo prezes Apollo myślał, że jest prezesem związku skoków narciarskich. Doczekaliśmy się Polany Jakuszyckiej, ale pod kątem MŚwNK to niewygodne rozwiązanie. W Sudetach nie ma nawet czynnej skoczni normalnej ani żadnej dużej. W Zakopanem jest tylko pipidówa dla kombinatorów.

Oskar Kwiatkowski nie porwał, skoro Polska już w innych sportach odnosi wielkie sukcesy, np. w lekkoatletyce. Młodzież obecnie bardziej interesuje się też e-sportem albo showbiznesem. Małysz po prostu w tamtych smutnych czasach był chociaż jednym idolem, którego Polacy potrzebowali, a tego właśnie brakowało.

Belshaw i Frantz swoje wysokie pozycje w niektórych konkursach zawdzięczają prędzej współpracy z Norwegią, a nie obniżonym limitom. Fis powinien celować, by utrzymać spadająca popularnosc skoków w krajach top6, choćby w tej Norwegii, gdzie frekwencję ratują Polacy.
Zgadzam się z tym, że dzięki regularnemu wchodzeniu do 30, skoczkowie np z USA będą dłużej startować, będą mogli liczyć na stypendium czy nawet jakiegoś sponsora (oczywiście w porównaniu z Polską to wszystko w skali mikro), jednak przewidywania i nadzieje, że nastąpi tam jakiś większy wzrost popularnosci, to jest, jak ktoś pisał niżej, ułuda i cel bardzo dlugoterminowy i niewarty świeczki.
U nas po niezłych wynikach Maryny Gąsienicy-Daniel być może coś tam się ruszyło, ale po Justynie Kowalczyk (!!!) czy biathlonistkach (które na obnizone limity nie mogły liczyć) długo nie można było się doprosić tras narciarstwa biegowego i nartorolkowych.
Btw, czy po sukcesach Oskara Kwiatkowskiego nastąpił jakiś gwałtowny wzrost popularności snowboardem w Polsce?...

@Kolejski

Dlatego napisałem że w Stanach 🇺🇸 nikt praktycznie się tym sportem nie interesuje.

@Lataj

Jeżeli tak będzie jak mówisz że to zła decyzja to niebawem zobaczymy w Pucharze Świata Tylko 6 nacji i to będzie na tyle. W latach 2000 w Pucharze Narodow ile było drużyn które punktowały ? 17-20 nawet Holendrzy 🇳🇱 potrafili startować i zdobyć w całym sezonie 17 punktów a jak dla nich to nie maly wyczyn. Zawsze byłem i będę za tym by słabsze narodowości w skokach miały szanse choć w najmniejszym stopniu startować w Pucharze Świata.

@ms_

Byłeś kiedyś w Stanach? Ci ludzie nie mają pojęcia w zasadzie o niczym, co ich nie dotyczy. O skokach to wie garstka zlokalizowana przy skoczniach, a z tym 99,9% na bank nie przesadziłem. Z 340 mln obywateli USA to jest 340 tys. osób, dalej uważasz że ta liczba jest zaniżona?



Odnośnie

@sledzik16

Jesteś zatem kolejnym z nielicznych, którzy uważają, że to fajny pomysł. Przez taką decyzję nie tylko zawodnicy z potęg będą kończyć kariery, bo zabraknie dla nich miejsca w PŚ, a w PK tylko 8 najlepszych w każdym konkursie zarabia. Ci z egzotyki, którzy próbują się przebić do PŚ, będą spychani na niższe pozycje w PK i FC, co tylko przyspieszyłoby ich zniechęcenie. Potencjalnie zainteresowanie będzie dalej maleć w betonowym top 6, a i tak w maluczkich nie podskoczy wyraźnie.

@ms_

Raczej większe zainteresowanie jest w USA niż we Włoszech, skoro żyjący pod skoczniami Amerykanie mają fiksację na punkcie tego sportu, a reszta kraju po części nawet nie wie, jaka to dyscyplina. Natomiast w kraju na Półwyspie Apenińskim skoczków jak na lekarstwo. Może, ale nie musi być problem ze znalezieniem następców dla Insama czy Bresadoli.

W obu tych krajach ludziska nie zachwycą się skokami narciarskimi, skoro na ZIO ich sportowcy mają znacznie więcej medali od Polski. A tym bardziej w sytuacji, kiedy Colby będzie po I serii zajmował 26. miejsce zamiast 31. Co mogłoby zatem wzbudzić zainteresowanie? Pewnie pozycje na podiach, ale musieliby do tego mieć lepszy sprzęt. Jednak sytuacja, kiedy większe zarobki otworzą większe możliwości w zakupie nart lub butów, to utopia. W skokach młodzieńcze osiągnięcia nie zawsze przekładają się na wyniki w starszym wieku. Przykładowo Deschwanden ma wyniki "ponad stan" względem juniorskich rezultatów, a Benkovic ma jedynie przypadkowy medal MŚ.

@Kolos

Nie no, aktywne czyli bliżej tego co Norwegia.
Ale, generalnie, masz rację, tutaj byłby problem z oceną i określeniem jasnych, mierzalnych kryteriów progowych.

@Kolejski

Bez przesady. 99,9 % pewnie się w ogóle tym sportem nie interesuje, ale na pewno przynajmniej część z tej grupy wie co to za dyscyplina i może raz na cztery lata z okazji igrzysk nawet fragment konkursu obejrzy.

@sledzik16

99,9% Amerykanów nie ma zielonego pojęcia, co to za sport.

@sledzik16

W USA mają po prostu dość wyraźną rejonizację, w jednym miejscu mają fiksację na punkcie danego sportu a w innym nikt o tym sporcie nie słyszał. Więc patrzenie ogólnonarodowe w przypadku USA na mały sens.

W USA jest wciąż sporo czynnych skoczni (jak na niszowy sport w kraju gdzie niby mało kto się tym interesuje).

@sledzik16

To tam też zajeżdżasz TIR-em? ;-)
Amerykanie już raz na ten sport się rzucili. Przełom XIX i XX w.
Mogą się rzucić znów, Jak to będzie "odpowiednio atrakcyjny dla nich" sport.
Kwestia marketingu.
Ale fakt, że wtedy w USA ciągnęli to NOR, a teraz Polonusy. Ale i trenerzy NOR.

@Pavel

Masz rację. Niestety w USA 🇺🇸 co by nie zrobili to skoki narciarskie chyba popularności takiej jak w Europie nie będą miały nigdy.
Podejrzewam że spory procent Amerykanów nawet nie wie czym jest ten sport

@ZXCVBNM_9999

Dodatkowy limit za pomaganie innym zespołom to też głupota. W efekcie wzmocniłoby to jedynie najmocniejszych a słabsi byliby jeszcze bardziej stratni na tej "pomocy".

No i po za tym kluczowe pytanie to jak wycenić to "pomaganie" czyli od którego momentu to "pomaganie" wyatrczyłoby na limit, a do którego nie?

Podarowanie zaprzyjaznionemu klubowi pary nart i dwóch kombinezonów byłoby tak samo uznawane za "pomaganie" jak udostępnienie swojego know-how słabszym np. jak Norwedzy wspomagają Amerykanów?

Znaczy ja się z komentarzami niżej nie zgodzę.

Na pewno w jakimś tam stopniu wyższe miejsca pozwolą na większe zarobki tych zawodników, a większe zarobki to możliwość zainwestowania w lepszy sprzęt i trenera co może dać wyższy poziom, a finalnie większe zainteresowanie jak zawodnicy dobiją do TOP (oczywiście mocno opóźnione czasowo). Nie mniej jednak to ułuda i według mnie limity mogły być nie ruszane.

Za to coś innego powinno być uczynione.
Reprezentacje które aktywnie pomagają słabszym reprezentacjom powinny dostać dodatkowe miejsce w PŚ czy także jakieś dodatkowe prawa.

@Pavel

Znowu piszesz jakieś bzdury nie na temat. Pisałem o zmniejszanu limitów najlepszym a nie o popularności skoków w USA.

@Labrador_Retriever

Póki co nacje 7-10 zyskały głównie dzięki pracy trenerów Polski i Japonii i ich beznadziejnemu przygotowaniu w/w ekip do sezonu.