Okiem Samozwanczego Autorytetu: Niemiecki Janus, rosyjski wstyd i wąs na wagę złota

@dervish @salto_de_esqui

zalogowałam się tylko po to, żeby pochwalić ripostę, piękna jest

@dervish @dervish

A jak chcesz merytorycznie, to proszę bardzo - właśnie "udowodniłeś", że najlepsi skoczkowie mają największy procent w tej statystyce. Niesamowite. Szwedzi podobno już dzwonili, gdzie mają wysłać Nobla.

@dervish @dervish

Nie, zastanawiam się, co one mają udowodnić albo co mają pokazać?

@dervish @salto_de_esqui

Jak ci się nie podobają i nie stac cię na merytoryczna dyskusję to włącz ignora. Ja Twoich "mądrości" nie komentuję.

@dervish @dervish

Niesamowite te statystyki, dużo wnoszą do skoków narciarskich. Powinieneś jeszcze pisać scenariusze do Ukrytej Prawdy i Trudnych Spraw.

Dla porównania statystyki killera:
Giganci:
Adam Małysz
tylko PŚ 39/92 czyli skutecznośc 42 % !!!
Gdyby popatrzeć na imprezy mistrzowskie: IO/MŚ 4/10 czyli 40 % !
Puchar Świata KK : 4/5 czyli 80% !
Łacznie: 47/107 czyli 44 % !!!

Kamil Stoch
PŚ 22/45 = 49 % !!!
MŚ+IO 3/3 = 100 % !!!!
KK - 1/3 = 33 %
Łącznie: 26/51 = 51 % !!!

Matti Nykaenen
PŚ 46/76 = 60 %
IO+MŚ+KK=8/13 = 61 %
Łacznie: 54/89 = 61 %

Żeby nie było ze tylko gigantów: jezeli jest odpowiednio duza próbka to mozna i skoczków którzy niedawno zaczęli:
Domen Prevc ( u mnie jest killerem kadetem bo ma mniej niz 10 wizyt na podium)
4/8 = 50 %

I analogicznie Wellinger:
PS 3/20 = 15 % !!!!!!!
MŚ+IO = 0/2 = 0%
Łacznie: 3/22 =14%
Obraz dopełniają takie imprezy jak Raw Air czy inne których nie uwzględniam. Wystarczy popatrzeć jak wizualnie prezentuje się jego metryczka: dominuje srebro.

@HKS @HKS

No tak jest w rzeczywistości. Ale statystyka jest neutralna. Bada ile razy dany zawodnik musiał stanąć na podium by zwyciężyć. Sa tacy co jak już stają na podium to zazwyczaj na najwyższym podium, są inni którzy pierwsze miejsce "omijają" szerokim łukiem i wówczas publicyści czasami maja na nich używanie i są tacy których wskaźniki są "bezbarwne" bo leza gdzieś po środku. "Instynkt killera" stara się wyłapywać co ciekawsze skrajności.

@Pavel @pavel

A co to ma dorzeczy? Ty po prostu piszesz o czymś innym. Nie piszesz o mojej statystyce. Ja wymyśliłem statystykę (reguły) i nadałem jej nazwę. W tej statystyce chodzi wyłącznie o stosunek liczby zwycięstw do liczby miejsc na podium. Pomysł narodził sie a w zasadzie nabrał konkretów podczas debaty jaką pod koniec poprzedniego sezonu odbyliśmy na tych łamach miedzy innymi z Samozwańczym Autorytetem.
Rozważaliśmy tu rożne pomysły na wskaźniki. Na przykład jak często dany zawodnik bronił lub nie pierwsze miejsce po pierwszej serii albo średnio ile miejsc potrafił awansować w drugiej serii ale ostatecznie najprostszy pomysł okazał się najlepszy.

Nie ma znaczenia czy ktoś jest chimeryczny czy nie ani czy ma na koncie 100 zwycięstw czy tylko 10 czy osiągnął te sukcesy w krótkim czy w długim czasie. Liczy się ile razy potrzebował stanąć na podium by zaliczyć najwyższy jego stopień. Jak cię interesuje to oprócz statystyki z całej kariery próbuje śledzić również tendencję czyli sprawdzam wskaźniki z ostatnich 10 podiów danego skoczka.
Z calej kariery można mieć wskaźnik 18 % a za ostatnie 10 podiów np. 0.40 i w mojej zabawie oznacza to, ze w kimś właśnie budzi się "instynkt killera"
Statystyka tak jak każda ma swoje wady i zalety. Zaletą tej statystyki jest to, ze wyłapuje takie przypadki jak na przykład Wellinger który ma skuteczność na poziomie ok 15 % (pisze z pamięci) no i potwierdza wielką klasę takich wybitnych killerów jak Adam Małysz czy Kamil Stoch którzy mają wskaźniki ponad 40 %.
A poza wszystkim to jest zabawa statystyczna.

A sama nazwa? W przyrodzie nie istnieje coś takiego jak "instynkt killera", każdy może je rozumieć na swój sposób. Ja nadałem tę nazwę swojej statystyce której zasady przedstawiłem.

I na koniec, żeby załapać się do moich statystyk nie można być szaraczkiem. Trzeba często bywać na podium. A jak komuś się nie podoba to ma prawo ignorować. Sa tacy którzy nie respektuja drewnianej kulki zaś innym nie podoba się gradacja konkursów wymyślona przez bardzostaregosceptyka. Ja uważam, ze to jego licentia poetica. Ma do niej prawo, nie każdy musi się z nią zgadzać a statystyki maja to do siebie, ze jest to po prostu gra liczb.

@dervish
Freitag to jest po prostu pierwszy zawodnik, który bez analiz przychodzi na myśl, jeśli chodzi o palenie się w zawodach, rozbudzanie nadziei po treningach, brak wykorzystywania dobrej formy, chimeryczność itd. W Wiśle dalej się wydawało, że będzie szedł za ciosem (w Twoim rankingu na przykład na plus mu wyszło, że wypadł całkiem z podium), ale kolejne konkursy to już jakieś przełamanie i wreszcie wykorzystywanie dobrej formy. Na razie to niecały miesiąc skakania.

@dervish

Dobrze Ci HKS napisał każde zestawieni, które stawia Frietaga na miejscu "killera" jest z zasady w swoich założeniach błędne. Rysiek to jeden z bardziej chimerycznych zawodników w PŚ jednego dnia może wygrać, a kolejnego być poza 20-tka. Tutaj takie małe zestawienie startów poprzedzających i następujących po wygranych konkursach.

2011 - 6,1,17
2013 - 32,1,1,28 (dodam, że wygrane nie miały miejsca w ten sam weekend)
2014 - 40,1,5
2015 - 9,1,6
2017 - 6,1,2,1 (obecny sezon wydaje się przełamaniem i jakąś regularnością)

@HKS @HKS

To znaczy, że po prostu nie znasz zasad tej zabawy i przywiązujesz zbyt dużą wagę do samej nazwy.
I nie jest to jakieś zestawienie tylko konkretne: czyli ile wizyt na podium kończy się zwycięstwem. A "killerstwo" jest tu nazwą przyjętą dla potrzeb publicystyki i oznacza tu z jaka skutecznością ktoś łapie byka za rogi czyli jak już staje na podium to zwycięża.

Freitagowi udaje się to dosyć dobrze. Ja przyjąłem zasady, że nie można odmówić instynktu killera komuś kto ma skuteczność stawania na najwyższym stopniu podium wyższą niż 33 %. A dla potrzeb publicystycznych dzielę killerów na weteranów czyli takich którzy osiągnęli ten wskaźnik mając przynajmniej 10 wizyt na podium i na kadetów czyli pozostałych którzy tak bywali na podium rzadziej i w związku z tym ich statystyki są bardziej przypadkowe.

Najwybitniejsi killerzy (należą do nich Małysz i Stoch) mają wskaźniki nieco ponad 40 %.

@dervish
Jeśli z jakiegoś zestawienia wychodzi, że Freitag jest killerem, to znaczy że założenie zestawienia jest bez sensu.

@David77 @King

Freitag!
Niezły z niego killer 7/18, czyli jak juz jest w formie i zdobywa podium ma skuteczność zwyciężania 39 %.
Blisko do wybitnych killerów którzy mają skuteczność na poziomie 40 % i więcej.

@David77 @madrek

Zobaczymy. Chyba większość ma inne zdanie.
Ja po zeszłorocznym sezonie pisałem, że ten sezon to może być taki w którym to Wellinger będzie dominatorem. Biorąc pod uwagę to jak skakał rok temu i jak teraz jest to wielce prawdopodobne. Presja już nie powinna na niego działać tak jak to było na Raw Air choć w przypadku IO tu może być różnie. Wydaje się, że Freitag powinien z upływem czasu słabnąć choć i to ciężko przewidzieć, może po prostu potrzebował kilku lat żeby wejść na szczyt.

@David77 @David77

A ja właśnie myślę, że Wellinger spuchnie. Dlaczego ? Bo już od stycznia jest w świetnej formie i praktycznie nie schodzi z podium.

Niedzielny konkurs w Titisee-Neustadt jest moim zdaniem dobrym przykładem tego, że FIS mogłoby pójść dalej w kwestii modyfikacji zasad kwalifikacji i wprowadzić zasadę, która uznałaby wyniki z kwalifikacji za wyniki konkursu głównego w przypadku gdyby z powodu warunków atmosferycznych nie można było rozegrać konkursu (lub rozegrać go w nieloteryjnych warunkach).
Zresztą w każdym sezonie zdarza się co najmniej jeden konkurs, do którego można by zastosować powyższą zasadę, przykładem niech będzie chociażby konkurs w Lillehammer (Raw Air) w poprzednim sezonie.

@Cejot

Myślę, że Wellinger może wpłynąć na ponowny wzrost zainteresowania do poziomu z najlepszych czasów Schmitta i Hannavalda. Oczywiście bardzo istotne jest osiągnięcie znaczącego sukcesu i jakoś mi się wydaje, że ten sezon właśnie taki będzie dla Niemca w "milkowym" kasku.

@Domin10 @domin10

Mam jedną uwagę. Raz używasz polskiej transkrypcji, raz angielskiej. Wybierz jedną i się jej trzymaj. Osobiście polecam polską, ale bardziej chodzi mi konsekwencję.

Freund a Schmitt

@Cejot
Freund wyzej od Schmitta w tej tabelce bo klasyfikacja wedlug liczby miejsc na podium a nie w stylu medalowym. Schmitt ma wiecej zwyciestw.

@bardzostarysceptyk @bardzostarysceptyk

No wlasnie. Dobry i od razu slaby. Brak (nie tylko mi) tego konkursu sredniego (przecietnego, dostatecznego) ktory powinien w mojej opinii byc miedzy slabym a dobrym.
Bo czy Ty chcesz byc jak ci bezduszni urzednicy od zasilkow?
Przepraszam, za wiercenie dziury w brzuchu, to wszystko w duchu lagodnej, zyczliwej perswazji, a raczej dobrej rady, bo oczywiscie to Twoja klasyfikacja i Twoje zasady.
@znawca japonskiego
Masz oczywiscie slusznosc, ale to zalezy od charakteru. Ty cieszysz sie ze policzyl (ja w sumie tez, bo zawsze z zaciekawieniem na te obliczenia zerkam) a etykietki dasz wlasne. Ja jestem czlowiekiem o wysokim wspolczynniku wrodzonej upierdliwosci i jak zaraz obok punktow widze ocene, ktora w moim mniemaniu jest nietrafna, to mam dysonans poznawczy. Zgadzam sie z Twoja klasyfikacja, bardziej mi pasuje.
pozdrawiam obu szacownych panów