LGP w Courchevel: Zwycięstwo Krafta przed szwajcarskim duetem, Wolny piąty

Czterech Rosjan w trzydziestce mimo braku Klimowa- czyżby szło lepsze w rosyjskich skokach? Fajnie by było, gdyby Maksimoczkin nawiązał do formy z sezonu 2013/2014.

@kwak11234@wp.pl

Nigdy nie ogladam Lgp, zawody dla ogorkow ;) rok temu nie bylo i co? Plakales?

@Lataj

Ups, Ałmaty, nie Szczuczyńsk.

@kibicsportu

Wszystko rozbija się o kierunek wyjścia z progu co definiuje późniejszą parabolę lotu. Co z tego, że na progu będziesz szybszy jak obierzesz złą parabolę i wszystko wytracisz zaraz na starcie, jak swego czasu Kubacki. Kluczowe jest jak najszybsze "przelecenie" nad bulą, aby prędkości starczyło na drugą fazę lotu. Magiczne "czucie powietrza" to typowy slogan rzucany przez komentatora, a prawda jest taka, że w samym locie już niewiele możesz zrobić, ewentualnie wyciągnąć te 2-3 metry, wszystko rozgrywa się na progu. Tam możesz popełnić masę błędów, nie tylko spóźnić skok i zyskać lub stracić 20 metrów, wystarczy spojrzeć na Kota i jego skręcenie w locie, to wszystko wynika z takiego, a nie innego odbicia i pozycji przybranej zaraz po nim. Także jak dobrze wyjdziesz z progu, obierzesz dobrą parabolę to nawet jakbyś leciał najbardziej koślawo to i tak zalecisz, jak swego czasu Neumayer.

@Julixx05

Niby najważniejszy element skoku to pozycja najazdowa, ale bez dobrego lotu, to się nie skoczy daleko.
W sumie tak naprawdę każdy element skoku jest ważny i wpływa na odległość:
- Pozycja najazdowa, odbicie i lot..
Tak naprawdę jak pozycja najazdowa jest zła, to i skok nie wyjdzie udany, dobrym przykładem jest Kamil Stoch, jeśli u niego pozycja zagra idealnie, to nagle staje na podium , bądź wygrywa, a jak nie, to już jest gorsza prędkość, zły kierunek odbicia, spóźnione odbicie i przez to się odbija też to na złym locie.

Co do czucia w locie. To wiadomo, że niektórzy mają większe czucie w powietrzu, że potrafią bardziej te skoki pociągnąć i skoczyć parę metrów dalej.
Jak dla mnie najlepszy pod tym względem(Nie biorę pod uwage, czy ktoś jest dobry na skoczni do lotów narciarskich, czy nie, tylko po prostu ogólnie) jest Kamil Stoch. Ponieważ Kamil potrafił wygrywać mimo słabszych prędkości na progu, albo nawet mocno spóźnionego odbicia, potrafił to po prostu nadrabiać świetną techniką w locie(Dalej to potrafi robić). Ma ten dar czucia powietrza, że umie pociągnąć każdy skok. Pamiętam, że jeszcze 8-9 lat temu w sezonie 2011/2012 Kamil skakał bardziej płasko i latał niżej nad zeskokiem, ale potrafił z tego wyciągać świetne odległości, gdzie wydawało się, że bliżej wyląduje.

W każdym razie chodzi mi o to, że on potrafi z mocno spóźnionymi skokami wygrywać. Np : Igrzyska Olimpijskie w Pjongczang. W pierwszej serii mocno spóźnił, ale i tak prowadził po pierwszej serii. A jeśli trafiał w próg, to odlatywał wszystkim rywalom. Gdzie rywale nawet oddawali świetne skoki, a i tak przegrywali z Kamilem.

@dar06_

Kota (lat 30) też można uznać za młodego, skoro nadal w niego tak wierzysz.

I widziałeś w ogóle zawodnika o nazwisku Paweł Wolny?

@Kubalant

Stanisław Snopek cieszył się z dwóch punktów Kingi Rajdy.

@dervish

A ja mam zupełnie inne wrażenie – wydaje mi się, że od lat poziom w zawodach najwyższej rangi nie był tak wyrównany. Przecież teraz tzw. buloklepów w takim PŚ prawie nie ma. Do tego jest znacznie mniejsza loteryjność wśród najlepszych, to już nie te czasy, że w jednej serii taki Harada spada na bulę, w drugiej przeskakuje skocznie, a ogółem wystarczy to do złota drużyny...

Kwestia talentu skokowego u zawodników i zawodniczek

Trochę nie na temat ale dalej przy skokach. Ostatnio zaczęłam się zastanawiać co to jest tak dokładnie talent w skokach narciarskich. Talent w danej dyscyplinie jest bardziej złożony od talentu do np tańca. Moim zdaniem każdy kto wszedł na poziom kadrowy ma jakiś talent. Moim zdaniem 5-tka może 10-tka juniorskich Lotosów musi mieć odrobine talentu. Składają się na to warunki fizyczne np. najlepiej nie mieć lub mieć małą tendencje do tycia. Choć można mieć szczupłą budowę ciała i mały talent albo mieć większą tendencje do tycia i mieć talent ogromny, przykład braci Rutkowskich szczególnie tego starszego. Mi się wydaje, że oprócz warunków fizycznych chodzi o "czucie powietrza". To jest ważniejszy aspekt posiadania talentu w skokach, że po prostu czuje się lot. Przykładowo zawodnicy wysokiej klasy, którzy wykorzystali talent czują unoszenie. Można wyczuć to w locie że jakiś młody zawodnik jest utalentowany. Widać jak Adam Małysz czuł lot. Aspekt genu zwycięscy jest powiązany z ciężką pracą ale trochę nie rozumiem stwierdzenia "gen zwycięscy".

@dervish

Według mnie belka powinna być ustawiona pod najlepszych i nie powinna być zmieniana w trakcie konkursu, chyba, że byłoby to konieczne, a jeśli dla tych najsłabszych belka byłaby ustawiona za nisko to niech nie przyjeżdżają na zawody najwyższej rangi, niech sobie poskaczą w FC czy PK.

@kwak11234@wp.pl

Ktoś musi mieć wakacje.

Skandalem jest to, że następne zawody we wrześniu. To jakaś kpina i kompromitacja fis
A wczorajsze zawody tak nudne, że zaspałem. Zero emocji i niczego

@dervish

I trenerzy obniżali tę belkę bardzo często, dlatego wprowadzili przepis o 95% HSu i teraz trochę się boją. I nie nie będę zaprzeczał prawom fizyki :) Po prostu przeliczniki nie oddają praw fizyki tylko ich uproszczony model, a co za tym idzie nie mogą być idealne. Czyli prościej, jak wieje pod narty to obniżenie belki o jeden stopień nie daje takiej samej różnicy w metrach, jak obniżenie belki przy wietrze w plecy. To jeden z przykładów.

Trzeba było coś zrobić, aby sprostać wymaganiom TV i nie powtarzać serii po zmianie belki dlatego wprowadzono ten uproszczony model pokazujący wpływ długości najazdu na odległość. Nie jest idealny, ale lepszy niż powtórka serii i dlatego nie powinno się go nadużywać. Belka powinna być ustawiona pod najlepszych i selektywna, a zmieniana tylko w ekstremalnej sytuacji gdy konkurs bez tego musiałby być przerwany.

@Pavel

"każdy oddał optymalną próbę, wszyscy zadowoleni". Dobrze mnie rozumiesz. Rożnicę jakie by w takim przypadku mogły zaistnieć prawie idealnie odzwierciedlałyby rzeczywista różnice klas pomiędzy poszczególnymi skoczkami. No może nieco zyskaliby na takim rozwiązaniu ci najsłabsi startujący z najwyższych belek bo skoki z wyższych belek byłyby dla nich ułatwieniem. Gdyby skakali z najniższych belek ustawionych dla czołówki to po prostu pospadaliby na bulę nie będąc w stanie oddać poprawnego skoku i stracili nie tylko za odległość ale także mnóstwo punktów za styl.

Osobiście zawsze byłem i jestem za ustawianiem belki pod najlepszych. W praktyce (nawet przy niezmiennych warunkach pogodowych) oznaczałoby to że, taka belka dla najsłabszych byłaby zbyt niska by mogli oni oddać prawidłowy i co najważniejsze bezpieczny skok. Po prostu różnica klas miedzy czołówka a outsiderami jest na tę chwile zbyt duza by można było ustawić jedną belkę dla wszystkich.
Natomiast jezeli warunki ulegaja drastycznym zmianom to jedynym sposobem na przeprowadzenie w miare obiektywnych zawodów (trudno tu mówic o obiektywności w scisłym znaczeniu tego słowa bo przy bardzo dużych zmianach pogodowych zawody z definicji są wypaczone i nieobiektywne) jest żonglerka belkami tak aby nie dopuścić do sytuacji, że belka jest ustawiona zbyt wysoko (tutaj pól biedy bo trener może belkę obniżyć jeżeli uważa, że zagraża ona bezpieczeństwu podopiecznego) lub co jest duzo gorsze zbyt nisko bo wtedy trener już nic nie może i skoczek jest puszczany na stracenie czyli nie jest w stanie przelecieć buli.
Tak więc obowiązkiem sędziów jest zadbać o to by zapewnić skoczkom warunki takie by przy swoich optymalnych próbach lądowali pomiędzy punktem K a HS. A przeliczniki belkowe są bardzo precyzje bo to czysta fizyka. Gdyby było inaczej to trenerzy nagminnie by stosowali obniżanie belek. Zaprzeczasz prawom fizyki pisząc ze obniżenie belki nie ma wpływu na odległość. Zawsze ma i to bez wzgledu na siłę i kierunek wiatru. Punktowo zawsze się to zbalansuje. W omawianym przykładzie belka nie była ustawiona zbyt wysoko bo skoczkowie lądowali w bezpiecznych strefach. Obniżenie belki skutkowałoby adekwatnym skróceniem skoków co w wielu przypadkach odbiłoby się negatywnie na ocenach otrzymywanych za styl i w rezultacie ostateczny wynik danego skoczka byłby jeszcze niższy.

@dervish

Aha czyli rozumiem, że jedziemy sobie 50-tke, zaczyna Kazach startujemy z 25 beleczki, aby mógł oddać "swój dobry skok i lądować w bezpiecznej strefie", następnie systematycznie schodzimy aż do belki 15. Cała rywalizacja zamyka się pomiędzy 125-127 metrem, ale różnice punktowe sięgają 50 oczek. Sytuacja idealna, nikt nie stracił punktów z lądowanie na płaskim lub przed punktem K, każdy oddał optymalną próbę, wszyscy zadowoleni. Jeżeli tak rozumiesz rywalizację na skoczni to ja podziękuję :)

P.S. Kompensaty za belkę nie są "idealnie wyliczone" i to jest największa bzdura w tych wpisach. Przy mocnym wietrze pod narty różnica belki czy dwóch nie robi tak wielkiej różnicy jak punkty tracone/zyskiwane, natomiast przy wietrze w plecy jest odwrotnie. To tylko jeden z przykładów. Ogólnie wzór "punktów belkowych" jest dosyć uproszczony i stosowany jest tylko po to, aby nie trzeba było powtarzać serii i powinien być używany rzadko i w ekstremalnych sytuacjach, a nie jak zabawka sędziów.

@Pavel

Wskażnikiem czy belka była ustawiona za nisko czy za wysoko są odległości uzyskiwane przez skoczków którzy oddali z tej belki swoje dobre skoki. Jezeli skoczek oddał swój dobry skok i ladował w bezpiecznej strefie to znaczy że belka była ustawiona idealnie pod jego mozliwosci. Skoczekw takiej sytuacji moze tylko podziekować sędziom bo dzięki temu że belka ustawiona była pod jego możliwości wyciągnął maksymalnie wysoką notę. Nie stracił punktów za lądowanie na płaskim ani za grzmotniecie w bulę. A kompensaty belkowe sa tak wyliczone, że po poprawnym skoku sie na nich ani nie traci ani nie zyskuje bo bardzo dobrze odwzorowują/kompensują zależność miedzy wysokością najazdu a uzyskiwaną w danych warunkach odległością.

@dar06_

Mówię o Wąsku, nie Wolnym

@Julixx05

Wolny jest młody ? ma 26 lat a sukcesów mizeria, to Muranka który jest rok starszy od Kuby można też uznać za młodego he

@dervish

Na jakie stracenie? Murańka miał wiatr w plecy i 14 belkę, uzyskał wynik pozwalający zająć mu miejsce w czołowej 10-tce, natomiast skoczkowie startujący z 15 dostawali po -13pkt np Kot czy Wellinger. Serio uważasz, ze jechali "na stracenie"? Z resztą dodatnie punkty za wiatr w pierwszej 30-tce miał jedynie Murańka i skoro on mógł skoczyć do 10-tki z 14 belki to po co była ta 15, 16 czy nawet 18?

I co ma do tego jakaś groźba przeskoczenia skoczni? Czy tylko taka sytuacja definiuje błędnie ustawioną belkę? Jak np zawodnik A skacze 4 metry dalej niż HS i ląduje z przysiadem, sędziowie obniżają belkę zamiast o jeden stopień to o 4 i zawodnik B z wiatrem pod narty musi skoczyć jedyne 120 metrów, czy taka sytuacja jest definicją czystej, sportowej rywalizacji?

@Pavel

Sędzia nic tu nie ustalił. Wszystko "ustaliła" pogoda. Murań ka niczego nie udowodnił. Ci co skakali z wyższego rozbiegu udowodnili, że sędziowie odpowiednio do pogody dostosowali wysokość najazdu. Wykonali swoje dobre skoki i nie przeskoczyli skoczni. Belka nie była dla nich ustawiona zbyt wysoko. Po prostu pogoda nie dała im szans. Sedziowie zrobili to co do nich należy, dzięki temu, że podnieśli belkę skoczkowie nie zostali wypuszczeni na stracenie, mogli oddać bezpieczne skoki bez obawy, że rozbija się o bulę.

Jeżeli belka była ustawiona "w lesie" to oznacza, ze skoczkom groziło przeskoczenie skoczni. Jeżeli tak by było to trenerzy niczego by nie ryzykowali obniżając belkę. Bo jeżeli skoczek miał przeskoczyć skocznie to przy obniżonej belce bez trudu zaliczyłby marne 90 % HS i przy okazji zyskałby to, że by się nie rozbił na płaskim.